Козявки чтоль закончились? Это проблема. А твоему стерильному сознанию будет интересен разговор не о крутых тачках, крутых бабах или крутых бабках, на эти тачки и этих баб?
psyducker
В данный момент положение египтян удовлетворительное. По крайней мере так можно судить по нежеланию наших туристов возвращаться оттуда...
Скорее всего в Египте мало кто вообще понял, что произошло. Только горстка людей, непосредственно участвовавших в операции ЦРУ по свержению действующих властей, и изображавших "египетский народ".
Ну и представил бы себя в такой же тачке с бабой раз 500. Глядишь все по Зеланду и исполнится. Но уж тогда и желай чего-нибудь более достойного, а то слишком банально.
У меня нет оснований чтобы верить в эту теорию, кроме некоего сомнительного чужого опыта, Мит. Но и отрицать существование подобной возможности влиять на реальность, я не буду. Поэтому своё заветное желание по данной методике "обрабатываю", благо это совсем не трудно. Я вот по образованию физик, Мит, и мне интересно относительно какой науки эта теория антинаучна?
а ты предсавь раз 500 что к/л материя появится раз 500из неоткуда и раз 500 исчезнет вникуда, вот так же и с желаниями:) хотя на практике некоторым индивидам удается разогнать свой мозг до состояния когда к примеру по дому начинают ездить желтые трамваи, ху ноуз мож так и крутые бабы на крутой тачке будут ездить у тебя в прихожей в скором времени:D
Да,мозгу свойствено притягивать даные для достижения цели, но без активной работы с твоей стороны это еще ничего не решает, сколько не желай "полцарства", хрен ты его от этого получишь, и даже если сфортит, эт еще не означает что ты потом с ним не заипиошсе
Да и нафик ето не нужно в принципе, хорошие эмоции с лихвой можно получить и без "крутых" мат.благ и нереальных фантазий, ставишь реальную цель, добиваешься, и на время "паришь на крыльях" успеха, все какбе просто, главное следить за головой дабы не закружилась лишнего:) апиаты и прочая канитель даются от природы, а не от чего там еще, кактатак
>Я вот по образованию физик, Мит, и мне интересно относительно какой науки эта теория антинаучна?
Это принципиально недоказуемая и неопровержимая теория. Но попробуй экспериментально опровергнуть существование рoзовых слонов. Ведь существует вопрос целесообразности - зачем придумывать, что существуют "ненаблюдаемые, недоказуемые розовые слоны", если их никто не видит, и доказать их существование нельзя по определению? Такой объект никоим образом не влияет на нашу жизнь. И научный подход говорит: всё, что никак не влияет на систему, не должно рассматриваться. Многие утверждают, что такая херня, типа Зеланда или фильма "Секрет", влияет на них. Но изучение человеческой психологиии показывает, что эта фигня на верующего в эту фигню влияет так же, как и розовые слоны на верующего в розовых слонов.
Но изучение человеческой психологиии показывает, что эта фигня на верующего в эту фигню влияет так же, как и розовые слоны на верующего в розовых слонов.
эмм аможно с этого места по подробней? Интересно и как это объясняется с точки зрения человеческой психологии?
з.ы. "куда не взгляни на форуме одни психологи" (с) не помню кто писал.
з.ы.ы пока тот или иной факт не будет доказан либо опровергнут, нельзя говорить о его влиянии на систему так как фактически и экспериментально это тоже нельзя док-ть либо наоборот. Поэтому нельзя утверждать всем либо кому то на форуме тот или иной не доказуемый факт, а лучше дописать к своему посту сугубо личное "имхо".
+1,Banality. А раз доказать или опровергнуть такую теорию невозможно (либо сложно) с научной точки зрения, то я себе такой цели и не ставлю. Да и нет такой необходимости. Я просто давно понял, что наше бытие - штука очень непростая. И иногда происходят всякие странные вещи, с научной точки зрения , являющиеся бредом. Простой пример - тунгусский метеорит. Существует сотня теорий на его счёт. А уж попытка осознать бесконечность вселенной и вовсе вызывает головокружение. Поэтому и теория Зеланда имеет право на существование, даже если противоречит существующим научным взглядам. Вполне возможно, что наука просто недостаточно развита на данный момент.
Сам ты не развитый если веришь что твои фантазии вдруг возьмут и сбудутся, тех же людей желающих иметь хороший достаток всегда было полно, а вот тех кто его реально имел/ет всегда было мало, это уже опровергает любые твои домыслы
По жизненному опыту знаю, что халявы не бывает. Всегда для достижения цели нужно пошевелить конечностями, образно выражаясь. Науку не считаю и никогда не считал неоспоримым авторитетом (она тоже, к стати, зачастую является инструментом политического влияния, и вообще её все пользуют как хотят), да и она всё время пытается внедридь свой подход к вещам туда, где ему, мягко говоря, не место.
Зеланда не читал, но основную мысль понял как "пожелай и получишь". Я правильно понял (поправьте меня, если не так)? По моему, такой подход в корне не правильный, но в нём есть доля правды. Дело в том, что психологический настрой на однозначный результат и неколебимая вера в его достижение - это 90% успеха. То есть, если направить все (!) свои способности на достижении определённой цели - вы её достигните.
Ладно Баналити, но ты-то, ты-то, Дадли, с образованием физика, и принимающий на слепую веру такую чепуху! Что бы это была за наука, если бы ученым нужно было постоянно пытаться доказывать или опровергать существование вампиров, ведьм, колдунов, живой воды, экстрасенсов, призраков етс. Следуя вашей логике, абсолютно любая теория "имеет право на существование". Так давайте поверим Грабовому, Хаббарду, да и вообще любому откровенному шарлатану и мудаку.
>Интересно и как это объясняется с точки зрения человеческой психологии?
Очень просто - "люди верят в то, во что хотят верить". Самовнушение и эффект плацебо очень помогают в этом деле. Но это актуально лишь для людей недалёкого ума, коих, к сожалению, очень много. Миллионы людей становятся адептами саентологии, миллионы людей тащат свои денежки бабкам-ворожеям и у миллионов людей "вышла черепаха". Часто эти люди приводят в спорах аргумент, мол, раз такое количество людей в это верят - значит, что-то в этом есть! Но, как известно, миллионы мух не могут ошибаться и жрать говно - что-то в нём есть, наверное!
>"куда не взгляни на форуме одни психологи"
Моя вторая специальность - "социальный педагог", психология составляла 80% всего материала.
>пока тот или иной факт не будет доказан либо опровергнут, нельзя говорить о его влиянии на систему
Т.е. все ныне существующие правила всех наук - туфта и должны быть пересмотрены? Ведь, к примеру, когда Ньютон сумел математически доказать существование всеобщей силы тяготения, он забыл также доказать существование невидимых неосязаемых розовых слонов! Вдруг они влияют на тяготение? А вдруг на него еще влияют инопланетяне, экстрасенсы и гости из будущего?
_MIT_ Ведь, к примеру, когда Ньютон сумел математически доказать существование всеобщей силы тяготения, он забыл также доказать существование невидимых неосязаемых розовых слонов!
Ньютон занимался эзотерикой побольше, чем физикой, если Вы не знали.
И не думаю, что к окончанию университета (физико-технический фак.) я сильно изменю своё мнение.
Ниндзя, прошу тебя перестать засирать нубскими комментами данную тему. Это не твой уровень. И твоим не будет скорее всего никогда.
Мит, с Ньютоном ты привёл неудачный пример. Как то лет 15 назад я читал брошюрку одну, где доказывалась сложным математическим языком некая кинетическая теория. Одним из выводов этой теории, был вывод о всемирном законе отталкивания.
А тебя не беспокоит ,Мит, что всё сущее состоит из махоньких частиц на которые даже не действуют законы классической физики, то бишь "наши" законы? Нарушается причинно-следственная связь- основа нашего существования и нашего понимания мира. А что если, при неких условиях эти законы могут "прорваться" в наш мир? Я считаю, что о любых событиях, теориях и т.п. нужно говорить не как о невозможных, а как о маловероятных в данных конкретных условиях. Изменятся условия, и кто знает к чему это приведет.
Но пока условия неизменны - зачем верить в то, что не имеет никакого влияния? Зачем "умножать сущности"? Классическая физика прекрасно описывает процессы и явления макро-мира. Если же когда-нибудь наука разовьётся так, что действительно сможет доказать существование некоего "пространства вероятностей" - что ж, да будет так.
"Ниндзя, прошу тебя перестать засирать нубскими комментами данную тему"
Это все тот же пг, не музей, не дом культуры, не религиозная секта и даже не кружок юных физиков:)так шта можешь идти смело лесом;-)
"Это не твой уровень"
пффф, да молись дальше мил друг на своего очередного бога, думаешь мне есть какоето дело?) тут далеко уже не я один сказал что все это брехня и вобщемто никто еще тебя не поддержал, жаль что твое широкое чсв не дает тебе заметить очевидное)
Мит, не нужно употреблять слово верить в контексте теории Зеланда. Более тут подходит слово допускать. Я допускаю возможность осуществления постулатов данной теории. Может быть при неких определенных условиях. Мит, а почему ты считаешь , что условия неизменны? Ты настолько осведомлён? Мир ведь постоянно меняется. Кстати, о сложности устройства мира косвенно говорит сложность математического аппарата, физических экспериментов и оборудования, применяемых для его изучения.
Тут вообще возникает много вопросов. Как известно у человека слишком слабые органы чувств, чтобы оценить и понять многие физические явления. Слаб в том числе и мозг. Мал срок жизни.Так как же нам оценивать влияние на нас событий, происходящих в течении сколько- нибудь длительного времени? И почему ты думаешь что не существует явлений , происходящих на "границе" действия классической и квантовой физики? Я хочу сказать , что глупо рассуждать абсолютными категориями, типа всегда, никогда, невозможно, являясь простым хомо.
P.S. Это все тот же глупый, бестолковый невежа- тролёнок Ниндзя. Пг не причём.
Я тебе привожу простой пример:
только сейчас на земле проживают если не ошибаюсь порядка 6млрд человек, прикинь сколько их было за всю известную историю, за кот.как известно богатых и влиятельных всегда было гораздо меньше чем бедных, среди которых желающих выбится в 1вые было хоть отбавляй, это им помогло? Нет. Если это сверхмассовое явление не есть опровержение твоей бредовой теории, то да, я и впрямь не твой уровень:))еще и под ученого косит типа физик все дела)гг
"Это все тот же глупый, бестолковый невежа-тролёнок Ниндзя"
очередной "научный" довод?)новый уровень: физик-быдло,гг)) не обращай на меня внимания, прост продолжай думать что ты особеный, нетакой как все, которые въйобывают чтобы чегото достичь, и все твои фантази таки непремено сбудутся сами собой, гдето за пределами класической науки, угу)
серваки всем известного ПГ постепенно заменяют первую букву "п" на "у" , тем самым получаем соответствующий результат.
А вести разговор думаю банально глупо уже ибо он свелся угугуг к неачом. Как всегда перевод одной темы на другую и бросания в крайности со стороны оппонентов в диалоге. Не люблю такое.
В самом начале было ясно написано однако народ лезит и подключается в обсуждение тем самым ретушируя начальный смысл обсуждения, не фан имхо.
з.ы дадли все правильно пишет, те кто не умеют читать либо не понимают смысл тех или иных слов , то пускай берут толковые словари и идут лесом пока не научатся понимать смысл фразы того или иного человека в диалоге.
Поддерживаю Дадли. Как-то увлекаясь математикой и физикой в школьном математическом классе (давно это было) прочитал одну статью с гипотезой не помню кого уже. Так вот, согласно данной гипотезе, все известные науке физические законы - это частные случаи действующие при определенных условиях. То есть, формулы физических законов должны быть дополнены условиями. Аналогия с интегралами: есть определенный и неопределенный интеграл, где определенный интеграл это частный случай неопределенного с какими то значениями (читай условиями). По этой гипотезе формулу теории относительности Эйнштейна однажды подправил, где при скорости близкой к скорости света масса тела увеличивается до бесконечности, и согласно этой формуле достичь скорости нельзя, т.к. масса тела будет равна бесконечности. По моей формуле получалось что можно достичь, и мало того, что после достижения скорости света масса уменьшается по геометрической прогрессии. Бред конечно и ребячество :) Но.. Оказывается также сделали и наши ученые, и назвали частицы, которые двигаются быстрее света, Тахионами. Тахионы, конечно, частицы очень странные, но физики серьезно их изучают. Честно говоря, еслиб мне сказали в школе, что мои предположения будут верны, я бы поржал... ...А антиматерия которую уже доказали вообще загранью моего понимания...В 2010 году физикам впервые удалось кратковременно поймать в «ловушку» атомы антивещества (см википедию).
Так что физические явления в нашей жизни - это частные случаи нам неизвестных законов.
P.S. Извиняюсь перед физиками за текст ненаучный.
"P.S. Это все тот же глупый,бестолковый невежа тролёнок Ниндзя"
"Ниндзя,Ниндзя глупый маленький мотылёк"
не забудь подобные "негадости" 500 раз про себя повторять, дебил великовозрастный;)
"дадли все правильно пишет, те кто не умеют читать либо не понимают смысл тех или иных слов , то пускай берут толковые словари и идут лесом пока не научатся понимать смысл фразы того или иного"
правильно?гг, чо поди у уже и крутые бабы на тачках проходу не дают?)нуну, мячтайте, угу, не вредно)
>Мит, а почему ты считаешь , что условия неизменны?
Потому что я не наблюдаю абсолютно никаких изменений вокруг. Ты верно написал, что срок человека слишком мал, да и науке еще многое предстоит пройти. Однако существует опыт и передача знания следующим поколениям. Если сейчас и происходят какие-то постоянные изменения в мире, мы этого заметить не сможем, равно как и почувствовать на себе влияние этих изменений. Что же касается Зеланда - ты допускаешь возможность осуществления постулатов его теории, а кто-то допускает существование невидимых природных сил ака "магия". Я читал посты человека, который уверял, что смог получить себе ноутбук посредством ежедневной визуализации. Но кроме того, я читал посты человека, который уверял, что владеет магией и может повелевать стихиями. В общем, в текущих условиях всё это кажется очень маловероятным.
Мит, то что ты не наблюдаешь изменений, ещё ничего не говорит. Взгляни на фото 5-10 летней давности и заметишь очевидные изменения. Мир не стоит на месте. Это касается всех медленных или быстрых процессов. Да и многих других.
Что касается теории Зеланда, то и тут все не просто. Недостаточно просто загадать желание. Нужна каждодневная серьёзная работа по "визуализации" этого желания. Вполне возможно нужны способности к этому. А также и другие условия. По логике: степень реализуемости желания(непротиворечие законам природы) и его непротиворечие желаниям других людей. Может , даже вероятно, и другие условия.
Серьезные научные учереждения не занимались этой теорией. Статистики нет. О достоверности ничего сказать нельзя. Ничего нельзя сказать и о мало или много вероятности этой теории. Тут пока всё субъективно.
ни кто о процентах вероятности не говорит. Дадли и писал ,что он "допускает" судествование той или иной теории. Однако кто то бросается в краиности и приводит пример о бредовых бабках годалках с какого нить там Урюпинска.
Ни когда абсолютно точно нельзя говорить, что на систему не влияют те или иных условия. Если кто то проходил физику с 8го класса поймут что так оно и есть. Коперника сожгли за то что он говорил якобы бред про солнце и тд. Однако тогда нельзя было говорить о каком то влиянии на систему. Так же нельзя точно утверждать , розовые слоны либо иные силы не могут повлиять на законы тяготения. Пространство и время вполне вероятно могут искажатся соответсвенно и законы.
И если уж нет в наличии опровержимых фактов либо подтвержденых экспериментально нельзя о чем то говорить точно. Влияние розовых слонов не кому не известны ,как и зеленых человечков. Присутсвуют лишь догадки и теории. Нельзя, к примеру, точно сказать не повлияли ли зеленые человечки на постройку пирамид и др. сооружении с стотонными камеными блоками.
И если же зеленые человечки на это повлияли ,то использовались какие то неизвестные нам законы и технологии. И вот тогда то окажется (как писал мит,только не так обобщенно) что многие постулаты и законы придется переписывать, как придется переписывать историю.
Не смотря на все это опять таки повторюсь пока точности не будет (а точность я люблю ибо учусь на специальности математик) , то говорить о чем то конкретном нельзя. И если же меня спросят верите ли вы в существование розовых слонов, зеленых человечков или в теорию Зеланда, то ни чего определеного сказать не смогу ибо подход аля "да/нет" в этом случае не коректен. Поэтому мит либо дописывай "имхо" либо не бросайся в крайности и употребляй другие слова, имеющие более соответствующий смысл.
ах да забыл.К слову это ни как не влияет на систему, изменения не видны и тд.
Движения литосфер и материков в целом тоже не видны. Так же не видны результаты этих движений , т.к они могут проявится где угодно.
Не не ,Banality. Как раз движение материков спокойно фиксируется. Да и результаты этих движений в виде горных хребтов и землетреясений наблюдаем. А вот процессы приводящие к этому движению уже совсем не очевидны. И процессы, приводящие к процессам , которые приводят к движению , тем более не ощущаем. И т.д.
Как итог некоторые ученые заявляют о принципиальной непознаваемости мира.
Если наука была более развита и в наличии были знания, а такж кто нить разбирался И проводил опыты с теорией Зеланда и другими теориями , тоже можно было говорить о какой то фиксации и результатах. :)
Вот опять же теория. Пройдя по цепочке всё более усложняющихся процессов, мы можем добраться до некого основопологающего процесса, из которого те проистекают. Видимо этот процесс с определённого уровня можно отождествлять с понятием бога. Этакая последовательная логическая цепочка. Но может быть и так, что все процессы замкнуты в кольцо и основополагающий процесс просто дал первичный толчок и устранился.
P.S. Даёшь каждой бесконечной вселенной по вечному двигателю!
>> А вдруг на него еще влияют инопланетяне, экстрасенсы и гости из будущего?
Харухи? Вот к ней, кстати, вся эта зеландовская чушь очень хорошо подходит))
>>Я вот по образованию физик
Хреновый из тебя физик. Почитай критерии научности какой-либо теории.
>>Серьезные научные учереждения не занимались этой теорией.
И правильно делали. Нечего серьезным научным учереждениям заниматься антинаучной куитой.
>> которые двигаются быстрее света, Тахионами.
Тахионы - не частицы, а семейство частиц во-первых. Во-вторых, тахионы - просто гипотеза, ничем не подтверждаемая.
Dadlid, я привел простейший пример понятный любому школьнику про массовое соц. явление, опровергни его или слейся вместе со своим зелендом;-)
а все ваши недотеории будучи недоказаными не стоят и ломаного гроша, эт любому норм физику имхо должно быть очевидно
DarXoN, укажи в каком месте эта теория претендует на научность? Внимательнее читаем комменты. Сказано было только о её праве на существование , как и теории о тахионах , до тех пор, пока они не будут опровергнуты.
Ниндзя, твой идиотизм велик аки вселенная. Что касается теории Зеланда, то и тут все не просто. Недостаточно просто загадать желание. Нужна каждодневная серьёзная работа по "визуализации" этого желания. Вполне возможно нужны способности к этому. А также и другие условия. По логике: степень реализуемости желания(непротиворечие законам природы) и его непротиворечие желаниям других людей. Может , даже вероятно, и другие условия. О чем я здесь написал как думаешь?
Позвольте сделать вброс?
На наш мир, как известно, влияют 4 основные вида взаимодействий. Для многих, предупреждаю, это может быть не очевидно.
1. Электромагнитные. Легко поддаются изучению, люди их научились применять.
2. Гравитационные. Никто не сомневается в их наличии. Но! Соответствующих волн и полей никто не зарегистрировал.
3. Ядерные сильные. Вид взаимодействий элементарных частиц. Как пример - альфа-распад. С релятивистской поправкой Эйнштейна, вписываются в наши физические законы.
4. Ядерные слабые. Пример - бета-распады ядер. Здесь начинается самое интересное. В некоторых случаях законы сохранения не соблюдаются. И наука вынуждена фантазировать на тему искривления пространства, течении времени вспять, черных дыр и пр. т.к. физического объяснения этим процессам нет.
Так что возможны "розовые слоны", потусторонние миры, НЛО и т.д.. А если задуматься над тем, что есть сознание, то можно совсем запутаться. Надеюсь я выразился понятными словами ;)
ненене пОцОны ща будут бунтовать, ибо замкнуты на определенных ситуациях , как школьники при решении простейших задач ,где берутся в учет определенные условия, в том время как другие не учитываются.
Начитавшиеся лурки будут продолжать писать о харухи, а насмотревшиеся телевидения о Малдере и лысом педеке с тнт.
Dadlid, да ты и впрямь быдловатый дебил, а не физик:-)никто и не говорил что твои фантазии несбудутся сами по себе, шанс есть, но чем более не реальней цели, тем ничтожней этот шанс, есть два простых понятия случайность и закономерность, так вот имхо в твоей бредовой теории о визуализации последней даже не пахнет, и не надо меня упрекать в глупости, не моя вина вина что ты не в состоянии осилить простой пример массовых извечно незбыточных желаний уровня младшекласника
Уж элементарное свойство материи не исчезать и не появлятся изнеоткуда в некуда, стыдно не знать, физик пле, не появится у тебя ноутбук на столе сам по себе, хоть 500 раз загадай хоть милион, хоть визулируй хоть дрочи по зеланду, это не возможно в принципе
Вообще то буржуйские ученые уже несколько лет назад телепортировали атом, что доказывает элементарное явление исчезать из одного места в другое тех же ноутбуков еси чо ;)
ничего ето не доказывает, т.к.ноутбук сам по себе тоже на стол нестелепортируется, в любом случае это уже будет зависеть не только от воли желающего, а значит зеланд терпит феил
Тем паче что и предидущий пост не опровергает, т.к.атом переместился, а не исчез, вот еслибы они сделали атом из ничего, вот тогда да, да и то это еще точно не о какой правоте зеланда не говорилобы
Можете идти лесом со всеми вашими секретами)визуализировать, удачи угу)мож когда в очередной хз который раз увидите пустой стол без ноута, простая истина и до вас дойдет, опытным путем так сказать
ах да забыл.К слову это ни как не влияет на систему, изменения не видны и тд.
Движения литосфер и материков в целом тоже не видны. Так же не видны результаты этих движений , т.к они могут проявится где угодно.
я по образованию не математик и не физик, а геоэколог и вот как геоэкологу мне больно читать это. Все строение Земли изучено уже аж до самого Ядра, включая его состав и про результаты движений материков проявляющихся в другом месте я что-то не понял есичо.
Теория Зеланда будь она хоть трижды правдой (что не так) абсолютно бредовая и недоказуема. Одному какому то чуваку поставили незаметно ноутбук о котором он мечтал всю свою жизнь и все теория доказана. А то что остальные 5ю9 миллиардов человек очень хотят ноутбуки просто хотеть не умеют.
ЗЫ а у этому Зеланду надо платить, чтобы он научил хотеть или он на общественных началах учит?
Ниндзя, ты мне напоминаешь одну старушку, которой я комп ремонтировал. Та тоже такую чепуху несла, что мне неловко становилось. Дитё, ну не лезь ты в эти разговоры со своим скудным умишком. Видно же , что они тебе непонятны. Так зачем ?
psyducker, Banality имел ввиду, как я понял, нашу неспособность предсказать природные катаклизмы, вызванные движением материковых плит.
Зеланд написал несколько книг на тему трансёрфинга реальности. Темка гуглится легко.
я по образованию не математик и не физик, а геоэколог
на форуме то одни ученые)
и про результаты движений материков проявляющихся в другом месте я что-то не понял есичо.
Не обладая определенными знаниями, нужными инструментами и приборами, а так же средствами массовой информации сказать что либо о движении и результатах нельзя (не правда ли?). Так же в Зеланде, наука еще не достигла того уровня что бы доказать или опровергнуть ее существование. Что в принципе мы обсуждаем с самого начала, однако народ продолжает конектится и выбирая и выдергивая отдельные фразы из контекста делает не правильные выводы.
Hиндзя
речь идёт о не доказуемости существования\несуществования теории, если кто то до сих пор не понял, а не о телепорте конкретной вещи и бабках годалках. Так что угу овн все еще в силе.
Прочитал пару сообщений про физику, теории всякие, ещё и ещё что-то, и, проверив URL страницы, на которой всё это читал, невольно задумался: то, что творится с ПГ, это к лучшему?
да можем мы все предсказать,просто движение медленное, а энергия огромна. Мониторинг процессов движения литосферных плит просто очень тяжело сделать, это огромные деньги и очень серьезная геофизическая аппаратура,поэтому на данный момент это не проводится.
Ну лень изучать заведомо ненужную информацию граничущую с наркотическим бредом.
Просто интересно есть ли у него что-то типа секты или тренингов по
обучению трансефрингу реальности.
Banality
без аппаратуры тоже возможно это понять с определенным багажом знаний, здравого смысла и отсутствия больной фантазии, на основе косвенных показателей. Ну про плиты литосферные может и нет, а вот менее глобальные геологические процессы вполне возможно.
Если обрезать все знания полученные за историю развития человечества тогда можно пытаться как алхимики сделать из говна, золото. Ведь если не знать ничего о химии и строении веществ, и верить в существование философского камня то так оно и должно быть.
Читай внимательней , писалж о не обладании определенных знании и тд) А вообще прежде чем влезать в обсуждение для начала прочитал бы начало, а и мб понял бы к чему написал о движении материков.
В прочем не суть важно движение, так как приводил лишь в пример, можно привести в пример любой другой процесс, незаметный глазом, а существующий и влияющий на систему.
Так чо будем делать с философским камнем? Я тебе говорю если удалить знания накопленные веками более умными чем мы с тобой людьми, то можно верить и не только теорию Заланда, но и во многое другое.
Норм, бросаемся в крайности?)
Я пишу в общей тематике вообще то, аще было написано выше что люди еще не обладают всеми знаниями, так же наверное тебе известно что и моск человек юзает на 5-10%.
И так же я тебе говорю что, если не удалять а еще накопить знаний, то вполне возможно доказать или абсолютно точно опровергнуть что угодно, в том числе и твой камень ;)
>Нужна каждодневная серьёзная работа по "визуализации" этого желания. Вполне возможно нужны способности к этому. А также и другие условия. По логике: степень реализуемости желания(непротиворечие законам природы) и его непротиворечие желаниям других людей. Может , даже вероятно, и другие условия.
И снова мы возвращаемся к тому, с чего начали - вопросу целесообразности. Я вот два месяца пооткладывал с зарплаты, и купил себе ноутбук. Зеланд сказал бы - ты мечтал о новом ноутбуке, слушал "шёпот утренних звёзд" (какая хуитища-то, хоспаде), прикладывал усилия - и вуаля, ноутбук твой! Но в то время я слыхом не слыхивал ни о каком трансёрфинге. Если невозможно доказать эту теорию или опровергнуть (окей, окей, скажем, невозможно при нынешнем уровне развития технологий), то возникает закономерный вопрос - НАХУЯ? Зачем серьезным научным учреждениям пытаться доказывать или опровергать теорию, не подкрепленную ничем, кроме досужих домыслов какого-то хрена с горы? А я же всего лишь трудился, зарабатывал деньги, и купил на них ноутбук. Чистая логика - он не упал мне на стол из волшебного "пространства вероятностей". Бритва Оккама работает, лишних сущностей нет.
Bana
это обычный человек на 5-10, а люди верующие в подобную ересь мнекажется и 1% не используют. Как говорил Мит невозможно доказать, что розовые слоны не влияют на тяготение. Пля да я даже в Эрнста Мулдашева пересадившего глаз мертвого человека живому и посетившего Шамбалу верю.
Кстати читал с самого начала.
Я в двенадцать лет очень верил ранним книжкам Мулдашева. Но когда он начал писать про откровенную хyиту типа "каменных лазеров", червячок сомнения поселился в моей наивной отроческой душе :3
Как говорил Мит невозможно доказать, что розовые слоны не влияют на тяготение
это ащет я писал, перечитывай :Ъ
вот сам пруф каг бэ: Так же нельзя точно утверждать , розовые слоны либо иные силы не могут повлиять на законы тяготения. Пространство и время вполне вероятно могут искажатся соответсвенно и законы.
И если уж нет в наличии опровержимых фактов либо подтвержденых экспериментально нельзя о чем то говорить точно. Влияние розовых слонов не кому не известны ,как и зеленых человечков. Присутсвуют лишь догадки и теории.
/me owned psyducker
triple kill
:DD
з.ы а мит про слонов и тяготение с иронией написал.
bana Ведь, к примеру, когда Ньютон сумел математически доказать существование всеобщей силы тяготения, он забыл также доказать существование невидимых неосязаемых розовых слонов! Вдруг они влияют на тяготение? А вдруг на него еще влияют инопланетяне, экстрасенсы и гости из будущего?
я имел в виду вот это, и это сказал Мит пораньше чем ты, поэтому извини перечитай заново, или просто захоти этого и оно само появится у тебя в голове с помощью трансёрфинга реальности.
выше написал про иронию мита еси чо, но походу ктото батхерт постепенно начинает славливать.
Ввиду превращения обсуждения в конченное уг, думаю ливать от сюда :) гг
а толк не убегать, в начале черным по белому писалось о чем вилось обсуждение, ну форумные ученые то знают истину! и ретушируют все что можно, тем самым СамоОвнятся :)
Так что лучше убегу угу, на самоовны ни как не фан смотреть :)
"речь идёт о не доказуемости существования \ несуществования теории, если кто то до сих пор не понял, а не о телепорте конкретной вещи и бабках годалках . Так что угу овн все еще в силе"
внимательно читаем откуда пошли корни 20.02.11 21:31, понимаем кто тут на самом деле овнится и уклонеятся в левые дебри
Banality, я привел простейший пример опровержения этой недотеории, для особо одареных даже повторил дважды и пока вы его не опровергнете весь ваш овн будет существовать только в вашем воображении;-)
батхердФМ продолжается дамы и господа.
У нас в программе еще больше мульти постов, доказательств малого количества нейронов всем известном органе у автора этих постов, а так же море постной куйни и бреда.
Блэк джек и шлюшки уже выехали и направляются к нам в студию.
кста корни пошли 21.02.11 11:20 и вследущем посту дадли норм выразил свои мысли но кто то начал славливать все тотж батхерд и ниоткуда не возмись появился сам..! (с)
так вот, повылезали ученые вообщем и уже какой день батхердФМ не перестает работать, а люди так и самоовнятся.
Угу раскрой глаза все таки нинз)
Banality, отсутствие нейронов мб у тебя угу и у админов сайта, чия правка требует пройти еще одной авторизации
невижу ничего зазорного в опровержении глупой теории, мои довод пока никто не опровергнул, народу что считает что ваш зеланд куета полно, такшта кого и как ты там своей не к селу не к городу телепортацией заовнил я хз
*феиспалмлю*
Твои доводы ни в коем случае ни как не повлияют на существование либо наоборот. Прежде чем выдавать какие либо доводы надо понимать и правильно интерпретировать теорию. Но я уже чувствую что кто то сильней и сильней начинает чувствовать боль в нижней части спины :)
Так же делую вывод, что в кой то мере вы быдло.
Далее сопсно док-во и толкование тех или иных слов: Быдло - расовое ругательство, изначально употреблявшееся в значении «крупный рогатый/тягловый скот» (ср. русское ругательство «скотина»).
народу что считает что ваш зеланд куета полно
Другими словами я быдло и нас много, все так думают ,значит это так!
Вполне говорит о том, что ты себя к ним к народу и отчисляешь из коих 95%быдла.
И говорить о тонких гранях того или иного оным не присуще.
как ты там своей не к селу не к городу телепортацией заовнил я хз
Про телепорт написал к слову о перемещении твоего ноута, также для осведомленности не коммуникабельных людей.
и то што у тебя корни начинаются с 10года эт лол конешн:)
фэйл ,но это легко исправимо в отличии от написаного выше ;)
>>Гравитационные. Никто не сомневается в их наличии. Но! Соответствующих волн и полей никто не зарегистрировал.
Ну какбе поле сил регистрируется исключительно посредством измерения его воздействия на что-либо. А так как мы совершенно без всяких проблем можем измерить действие гравитации на массу, то и поля соответствующие регистрируем, выходит. Насчет волн - где-то я читал, что были зарегистрированны гравитационные волны, испускаемые системой двойных пульсаров. Вот только не помню точно, может что и напутал.
>>Ядерные слабые. Пример - бета-распады ядер. Здесь начинается самое интересное. В некоторых случаях законы сохранения не соблюдаются.
Можно подробнее?
>>Киллер, ты охyенен, серьёзно :3
+1
>>Так же в Зеланде, наука еще не достигла того уровня что бы доказать или опровергнуть ее существование.
Наука никогда не достигнет уровня доказания/опровержения антинаучных теорий. я надеюсь. иначе придется кончать с собой, или жить, не слезая с грибов.
2 Bana&Dadli
Если бездоказательно принимать во внимание(допускать существование, как хотите) чего-либо, то очень скоро вам придется учитывать существование экстрасенсов, гостей из будущего и инопланетян. Скажите нет? Ну т.е. зачем вам их учитывать? Так каким образом существование гостей из будущего по своей доказательной и обосновательной базе отличается от теории Зеланда? Никаким образом не отличается. А если не отличается, то допускание возможность правдивости этой теории равносильно вере в экстрасенсов.
Если же вы просто для достижения цели на всякий случай пользуетесь еще и зеландовской теорией, то советую также совершать ежедневную молитву в честь Иисуса, Кришны, Будды, Аллаха, десятка других менее известных богов, ну и штук 5 самим придумать. Вдруг попадете? Наука же еще не достигла того уровня, когда она сможет доказать или опровергнуть существование бога Муттоковаря.
DarXoN, действительно, лично я допускаю существование и инопланетян и экстрасенсов и даже бога Муттоковаря. Пока не доказано обратное. Учитывать их влияние на принятие решений не имеет смысла, поскольку это влияние неизвестно. Бездоказательно не принимать во внимание ( не допускать существование, как хотите) чего-либо, имхо тяжкое психическое заболевание. Лечится самой жизнью. Миллиарды людей верят в существование бога. Видимо они идиоты? Я также допускаю существование богов, ведь ответ на этот вопрос мне неизвестен. Чтобы уверено отрицать существование бога, богов, экстрасенсов, инопланетян также нужны доказательства. Как может комок слизи на захудалой маленькой планетке на краю галактики, которая в свою очередь отнюдь не центр мира, отрицать существование чего-либо? Нонсенс.
"Прежде чем выдавать какие либо доводы надо понимать и правильно интерпретировать теорию"
доводы были к конкретному посту, еслиб ты сам шарил в этой теории, то легко смог по ней же опровергнуть, но ты не смог, отсюда вывод о том что ты сам не шаришь
"Другими словами я быдло и нас много , все так думают значит это так!"
зачислять всех не согласных с этим бредом в быдло это и есть тот самый феил
"Про телепорт написал к слову о перемещении твоего ноута , также для осведомленности не коммуникабельных людей"
к слову говоря ноут в даном случии не появляется из неоткуда, и заметь я уже писал об этом, внимательный ты наш:)
очень скоро вам придется учитывать существование экстрасенсов, гостей из будущего и инопланетян
а почему их нельзя учитывать?DarXoN фэйспалм ей богу, сам ты антинаучен. По такому принципу можно принять любую теорию,которая ранее упоминалась где нить в книгах фантастов и др. местах, как антинаучную.
Все процессы во вселенной еще не описаны, поэтому глупо сратся и опровергать то в чем мало разбираемся.
з.ы
А насчет гостей из будущего слетай в долину Гизы посмотри на 1000 тоные блоки. Самое интересное пропилы и прорезы, а так же шлифовка в блоках из кварцита (ну или это бетон по версии Джозефа (Иосифа) Давидовича, созданный в результате геополимеризации,который практически неотличимый от некоторых натуральных каменных пород,только как Египтяне смогли эт сделать без нужных компонентов не понятно. Наверно это поцоны с района курнули не плохой план и все построили) , в перу посмотри на рисунки наска и многие другие свидетельства, которые можно назвать антинаучными и бредовыми. Однако как бы говорящие о существовании тех и или иных. Таким образом из этого вытекает, что науке пока не известны все знания. После этого подумай стоит ли тужится и опровергать что то без фактов и без экспериментальных док-ств.
Dadlid, весь этот псевдобред неменуемо терпит крах при одном только слове, для особо одареных по слогам и большими буквами: ДО-КА-ЖИ-ТЕ, и до тех пор все это не более чем твои фантазии;)
Banality, угу вот чот кроме плит эти чудостроители ничего интересного не оставили, гг,и конешн пара древних руин эт отличное потверждение и зеланда и всей прочрей ереси, угу
*фэйспалм* нинзя говори где живешь , я не пожалею денег куплю толковый словарь и вышлю по почте. Может на рынке моск в продаже найду и тож куплю,вышлю.
з.ы отберите уже телефон у ниндзи.
з.ы.ы ниндзя мне начинает напоминать ребят-школоло с форума нфс андерграунд2. Тоже читали и плохо разбирались.
Не вольно лезут мысли мб ниндзя какой нить тупоголовый гопник отнявший телефон у прохожего и флудящий тут. оО
Люди за всю историю каких только мудреных сооружений не понастроили, а вот для некоторых те же незамыславатые пирамиды до сих пор загадка отчегото, дада, хотя еще хз когда говорили по тв что сам рецепт строительства на стенах был написан, гг
Banality, уууу, пошла тупизма)ты дурак, я умный, ничего объяснять недолжен и все такое, гг, слив защитан, а свои умные инет словечки прибереги для таких как дадли и подобных;)
как я понимаю тебе просто нечем ответить на 25.02.11 08:36, а за сим я пожалуй откланиюсь и оставлю вас на едине с вашим зеландом:)
а почему их нельзя учитывать?DarXoN фэйспалм ей богу, сам ты антинаучен. По такому принципу можно принять любую теорию,которая ранее упоминалась где нить в книгах фантастов и др. местах, как антинаучную.
Все процессы во вселенной еще не описаны, поэтому глупо сратся и опровергать то в чем мало разбираемся.
Ты фантастов с еретиками не путай, ибо Тот же Гарин написал про лазер до его создания, причом описал его с точностью человека видевшего его. И еще многие фантасты в книгах описывают то что еще не создано.
Никто не говорит о процессах во вселенной, ты говоришь о совершенно глупом бреде. А насчет гостей из будущего слетай в долину Гизы посмотри на 1000 тоные блоки. Самое интересное пропилы и прорезы, а так же шлифовка в блоках из кварцита (ну или это бетон по версии Джозефа (Иосифа) Давидовича, созданный в результате геополимеризации,который практически неотличимый от некоторых натуральных каменных пород,только как Египтяне смогли эт сделать без нужных компонентов не понятно. Наверно это поцоны с района курнули не плохой план и все построили) , в перу посмотри на рисунки наска и многие другие свидетельства, которые можно назвать антинаучными и бредовыми. Однако как бы говорящие о существовании тех и или иных. Таким образом из этого вытекает, что науке пока не известны все знания. После этого подумай стоит ли тужится и опровергать что то без фактов и без экспериментальных док-ств.
Египтяне сделали довольно просто, убей на каждой пирамиде по несколько десятков тысяч человек и у тебя будет все так же ровно и красиво. Знаешь сколько в той же геологии вещей которые если не изучать можно принять за действия внеземных цивилизаций, но опять таки люди умнее тебя и меня изучили и доказали что это не так.
PS может быть поговорим о кругах на полях? Или о приближающейся планете-убийце Небиру?
psy люди еще ничего не доказали еси чо, до сих пор ведутся споры. Историки консерваторы говорят, доО лОна вам фараон взял тысячи челов и они перетащили глыбы 1000 тон из кварцита и отшлифовали не понятно чем его угу угу. Можешь дальше нести чушь если мало осведомлен.
Еси чо машина в среднем весит 1тону , нужн Турчинский что бы ее поднять.
Блоки были по 1000 тон => 1000 Турчинских. Тупо поднять угу, а еще перенести, поставить, обрезать, отшлифовать. Не хочу лезть в подробности ибо тема собьется с первоначального смысла.
и если псай у тебя не хватает мозгов что бы понять что "процессы вселенной" тесно связаны с началом обсуждения, пардон.
Писал уже ранее, что ретушируют смысл ученые которые лезут в обсуждение, ну.
Написал же где корни и все четко и доходчиво написано, однако форумные ученые продолжают ретушировать тему) норм
Hиндзя
Ответить всегда есть что, только тебе теряет смысл. Диалог с тобой я бы описал в схеме аля:
Оппонент 1 ---[информация]--> Оппонент 2
Оппонент 2 ,переработка инфы : %^(*%^$^*&&^$%.
Инфа не переварилась и оппонент два решает пойти по схеме:
Оппонент 2 ---[постная куета]---> Оппонент 1.
где Оппонент 1 - любой человек, оппонент 2 ( в нашем случае) - ты.
Как видишь диалог проходит совсем не так как обычно.
Bana
Отшлифовали незнамо чем?? Госпади фейл какойто, шлифовать научились гораздо раньше:) и делается это довольно просто, только на пирамидах это делалось в грандиозных масштабах.
А как ты относишься к Китайской гробнице в которой тысячи каменных солдат с непповторимой мимикой у каждого, может это медуза горгона всех в камень превратила , а не талантливые скульпторы делали?Или инопланетяне.
псай аще то кварцит один из самых твердых материалов, для тех кто в танке шлифовать его по тем временам а еще обрезать, дык иероглифы еще рисовать. Угу) палцем все делали твои тысячи людей) Не неси чушь плз)
А как ты относишься к Китайской гробнице в которой тысячи каменных солдат с непповторимой мимикой у каждого, может это медуза горгона всех в камень превратила , а не талантливые скульпторы делали? просто куйню написал :)
Рисунки в Перу на земле наверное тоже талантливые рисовали:) мб ни чего сказать не могу.
bana
кварцит, твёрдость по шкале Мооса — 7, можно рисовать и шлифовать более твердыми минералами такими как: топаз,корунд, алмаз и это только эталонные элементы. а так спокойно думаю шлифовка тем же гранитом.
пфф)) ты сам веришь в эту ерись? Из инструментов в основном упоминается какие то тупые молотки и стамески))
Мб они и находили целые залежы минералов, только как они из них сделали инструменты мне не ясно, а тупо куском гранита епашить по кварциту, да лол угу)
Еси чо не которые блоки были из гранита и бальзата и др пород, угу наверноее они гранит гранитом обрабатывали.
з.ы. материал который брался еси чо был не близко) Почитай в инете много чего написано:)
bana
ты идиот? вообщето возможна шлифовка кварца кварцем, если не веришь пойди воззьми два одинаковых камня и потри их друг об друга. А так как у кварцита структура похожа на наждак, то вполне допускаю такую возможность.
*фэйспалмлю*
Тебе черном по белому написано историки утверждают что использовались молоты и стамески, в основном из меди и камня. О инструментах с минераломи речи идти не может.
Если читать не умеешь то мне становится уже пичально и банально трудо писать, что глыбы высекались,обрезались,обрабатывались,шлифовались и рисунки при этом на них милиПистрические умудрялись рисовать, по твоим словам куском какого нить корунда. блеаааа клиника походу псаи ей богу :)
и я можно чуток пофейспамлю? Тебе черном по белому написано историки утверждают что использовались молоты и стамески, в основном из меди и камня
камень это и гранит тот же и корунд.
по скринам:
по моему это все при отсутсвии большого количества ума и наличии огромного ЧСВ, с поправочным коэфициентов в сотни тысяч рабов, вполне можно и не такое наковырять в этих глыбах.
пф) угу угу. Еще что нить бредового напишите?
Может чего нить предположишь кроме чсв фароонов и его дохлых рабов, которые все ет умудрились построить за 10 лет.
Где то в инете я читал что блоки устанавливались за 20 минут (в ето время входило их перемещение хз откуда обработка и установка)
Хотя те кто обучался математике хотя бы 5го класса легко смогут посчитать , что на ето ушло бы лет 80,т.к в пирамидах примерно 2,5 млн блоков если по 20 мин.
Тупо элементарные факты опровергаются. А уж про распилы как я понял с вами бесполезно вести речь.
Но геоэкологи знают правду! Все дело в чсв и тысячи рабов ввиде Турчинских!
Все таки надо ливать из темы. Тема переполняется людми с фгм, с малым кол-вом серого вещества и учеными, которые могут ввести в уныние любого приконектившегося.
Итак, если очистить беседу от наездов друг на друга, ссылок на пирамиды, тектонические плиты и пр., то можно выделить две позиции:
1. Если что-то нельзя опровергнуть, то необходимо допускать возможность существования этого.
2. Если что-то нельзя ни опровергнуть, ни доказать, это что-то является антинаучной теорией. Принимать во внимание существование принципиально недоказуемых вещей не стоит.
Единственное, что я могу сказать по этому поводу - принимать во внимание бесконечное множество явлений, влияние которых неопределено - засорение разума лишней информацией, которая мешает адекватно воспринимать действительность и интерпретировать результаты экспериментов.
1000 тон в блоках не пирамид, при посторики не которых храмов и памятников. В пирамидах блоки весили около нескольких сотен. Думаю пруфы можно наити легко в гугле.
Так же про инструменты и время построики говорят египтологи.
Пирамидосрач лол. При желании можно написать про Антинаучность и придумать соответсвующий термин)
Угу чушь, дарки ежедневно перезвешивает блоки:]
если сотни кило весили бы , то теория о тысячи турчинских вполне могла бы существовать) а так извольте бред
DarXoN, позиции описаны неверно:
1.Если явление не оказывает видимого действия на систему, противоречит принципам научности, то его не существует.
2. Допускается существование любых явлений, без учёта их влияния, их научности, пока не будет доказано обратное. Научность явления- вещь непостоянная, и возможно оное станет научным по мере развития науки.
Баналити-баналити... Ты скучен. Укажи пруф, где написано про 100 тонн? А вот пруфов про 2,5 тонны в среднем - докуя.
Ты споришь, не зная фактов и кидаешь в лицо оппонента цифры, которые придумал из головы. Я, как видишь, не собираюсь отстаивать ни одну из версий строительства пирамид. Я считаю, что человек, который в споре использует свои фантазии - ну как минимум демагог.
Люди за всю историю каких только мудреных сооружений не понастроили, а вот для некоторых те же незамыславатые пирамиды до сих пор загадка отчегото, дада, хотя еще хз когда говорили по тв что сам рецепт строительства на стенах был написан, гг
Ты всему веришь, что по телевизору говорят?
1.Если явление не оказывает видимого действия на систему, противоречит принципам научности, то его существование никак неотличимо от его несуществования, вследствие чего допускать его существование - множить сущности и засорять себе моск.
>>"2. Допускается существование любых явлений, без учёта их влияния, их научности, пока не будет доказано обратное. Научность явления- вещь непостоянная, и возможно оное станет научным по мере развития науки."
Чтобы появилась необходимость опровергать что-либо, нужно сначала это что-либо каким-то образом обосновать. иначе придется только и делать, что без конца опровергать всякую куиту.
сначала обоснование, потом опровержение/доказательство. никак иначе
Дарки пруфы есть В среднем блоки весили 2,5 тонн, но в «Камере Царя» есть гранитные блоки массой до 80 тонн - с той же вики.
или вот : Хёльшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб. метров, весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой - объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, - справедливо говорит Ж.Ф. Лауэр, - что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши".
Мб ты мну не правильно понял, я не писал что каждый блок весил. ( и не важно где он был, важно как попал , угу)
И пруфоф можно много найти если захотеть, на крайняк в Египет слетать :)
Сути дело не меняет, конечно же можно верить в эту "научную" хуйню аля мы стучали молотками и как скот тягали камни, в результате высрали шедевры:) Но думаю пока ни то, ни это не доказуемо, лучше сдерживаться в тех или иных заявлениях.
DarXoN, сейчас мне снова придётся приводить те же самые аргументы , которые я приводил Миту. Как оценить влияние явления на нас, если оно не фиксируется приборами, проходит или слишком быстро или слишком медленно? Если оно просто необъяснимо с точки зрения нынешней науки? Сразу считать его не существующим?
Обоснование своей теории Зеланд привёл. Опровергнуть её или что-то доказать нельзя современным научным методом. Верна теория или не верна неизвестно. Но можно допустиь что верна, и попробовать воспользоваться её плодами.
И пруфоф можно много найти если захотеть, на крайняк в Египет слетать
Был, пирамиды видел, в гробницу в пирамиде Хефрена заходил. Слышал фразу "от двух до нескольких десятков тонн".
Сразу считать его не существующим?
Нет, считать его засоряющим моск.
Обоснование своей теории Зеланд привёл.
И какое же оно? Я не в теме, хочу просветиться.
можно допустить, что верна теория о Муттоковаре и воспользоваться ее плодами.
я ж говорю, если влияние нельзя зарегистрировать, то существование этого не отличается от его отсутствия.
Так зачем засорять мозг?
>>Обоснование своей теории Зеланд привёл.
И что же это за обоснования такие?
Значит по поводу конспирологии: в "лихие 90-е" у нас появилось много умников, видящих везде заговор. Фоменко решил заработать на книжке с псевдоисторией, про лунный заговор вдруг в России заговорили, хотя в советские годы в него не верили. Вот недавно Петрик продвигал свои говнофильтры при помощи неграмотного Грызлова. Ну и часть окуевших талантливых ученых уехали в страны, где науку уважают и умеют на ней делать и деньги, и блага.
А у нас итог один: наука в попе (спасибо А. Фурсенко, разваливающего ее дальше), а Медведев о каком-то Сколково мечтает.
опровергать то чего фактически опровергнуть нельзя глупо
Не опровергать, а говорить, что подобная теория не является актуальной.
Дарки слышать мало каг бэ)
А ты египтолог? Тогда на каком основании свои факты приводишь? И чем твои пруфы компетентней других?
>>А опровергать то чего фактически опровергнуть нельзя глупо.
Вам о чем и говорят. А еще о том, что рассуждать о чем-либо, не оказывающем никакого влияния, бессмысленно. На что вы заявляете: "а вы же не способны опровергнуть!!1111"
Если описание реальности не нуждается в введении в это самое описание лишнего материала, то это введение необоснованно.
Это все равно что посреди кода программы вдруг написать
if(true)
for(int i=0;i!=42;i++);
и дальше продолжить как ни в чем не бывало
"Ты всему веришь, что по телевизору говорят?"
я их в глаза не видел и мне пох, я знаю что тотже туризм и тв приносят кучу бабла, а без мистики люди просто потеряют к теме интерес и показывать будет нечего, отсюда и вся свистопляска какбевот, по тому же тв уже говорили не раз что плиты никто не таскал их тупо отливали на месте, и т.д.и т.п., а все кто считает что древние люди обладая все теме же характеристиками, были настолько тупыми и неспособными, коими вы их тут выставляете, я могу лишь посочуствовать, продолжайте и дальше втыкать зеландов и черпать прувы из вики, лол, гг)
DarXoN, устал я тебе объяснять. Вот можешь ты поручиться ,что любое явление оказывает влияние в такой степени, что его можно зарегистрировать? У тебя цепочка получается: не регистрируется=>не влияет=> не существует. И никаких гвоздей. Кругом фанатики.
Кругом фанатики.
Зеланд набрал фанатиков, которые купили его "труды", заработал бабла на своих книжках. Вообще, грамотно поступил. Это и есть обоснование его теории, ага.
И вообще дадли в своем репертуаре: если кто-то с ним не согласен, то включает супероружие: называет всех фанатиками, указывает на возраст.
Дадли, тебе надо было в политику. С Жириновским бы в дуэте выступали.
Да какя разница в чем влияние? Ты просто отказываешь таким явлениям в существовании. А как же, ведь сделаны уже все научные открытия, влияние всех вселенских процессов полностью изучено. Ничего нового науку не ждет. Человек стал равен богу. (это ирония( для не очень одарённых))
разница такая, что раз ничего не регистрируется, то и нет никакого влияния. ибо влияние и проявляется в изменении каких-либо характеристик. Если же они не меняются, то влияния нет. Если влияния нет, то рассуждать о явлении бессмысленно.
dadli
скажем так если хоть один человек докажет что он нахотел себе ноут и он появился, то тогда будет иметь смысл наше обсуждение. А пока это демагогия.
ЗЫ так что там с планетой убийцей Небиру??
>Миллиарды людей верят в существование бога. Видимо они идиоты?
К сожалению, да. Так было во все времена - умных мало, а глупых много.
>Обоснование своей теории Зеланд привёл.
"Обоснование" - это некорректный термин в контексте его книг. Скорее, фантазия. Только представьте - где-то в окружающих нас тонких материях существуют бесчисленные триллионы вселенных, временных линий, явлений и т.п. Где-то у всех людей на Земле хедкрабы на голове, где-то существует целая вселенная Гитлеров, где-то покоятся неспетые песни, неснятые фильмы, НОУТБУКИ, в конце концов. И Зеланд учит, как всю эту шнягу извлекать из пространства вероятностей в нашу реальность. Ну как тут не поверить в такую феерическую хуиту?
Но ты,Мит, конечно, точно знаешь, что это не так. И причём здесь вера? Опять ты про веру. И еще я вовсе не думаю, что люди верят в бога из-за своей глупости. Назвать Патриарха глупым язык не повернётся
"И причём здесь вера? Опять ты про веру."
а на форуме что, два дадли? Или только один дадли-идиот забывший что это имено он в кот.раз первым вставил в разговор свою религию
DarXoN
Отвечаю на твой ранний пост, но и другим будет полезно.
Ты по-моему запутался в своих выводах влиянии/не влиянии. Я не спроста сказал про базовые взаимодействия. Пример гравитации очень нагляден, поскольку ощущают ее влияние все и постоянно. Но наука не способна ее создавать, измерять или изменять. Можно наблюдать как падает яблоко, а можно за какими-нибудь пульсарами, толку пока нет. В силу неопределенной сущности ее.
Насчет ядерного распада (реакций) - это одно из фундаментальных явлений, на которые невозможно повлиять. Невозможно заставить ядро распадаться быстрее или медленнее. Период полураспада абсолютно неизменен. Поэтому эталон единицы времени базируется на нем же.
Существует еще одна группа - слабые ядерные взаимодействие (специально выделена отдельно), которые протекают тем не менее и наблюдаются, но, в некоторых случаях, с нарушением законов физики. Например, что бы все сходилось необходимо допустить, что время в системе идет в обратную сторону. Или наблюдаются так называемые "туннельные переходы" (аналогия "протыкания" евклидова пространства). Если примерно перевести это на обывательский уровень, то получается что материя внутри ядер спокойно путешествует во времени и/или летает в другие галактики. В этих условиях практически вся фантастика может быть реальной.
>>Но наука не способна ее создавать, измерять или изменять.
Хмы? Измерять вполне себе способна. Берешь эталон массы, пружинку, все дела.
Изменять и создавать способна в той же мере, в которой способна изменять и создавать электростатическое, к примеру, взаимодействие.
То, что природа неясна, это да. Пока там коллаидер бозон Хиггса не поймает, все будем бродить в темном лесу неведения.
>>"туннельные переходы"
Ты про туннельный эффект? А при чем тут время и пр.? обычный квантовый эффект, что в нем фантастического то?
>>, в некоторых случаях, с нарушением законов физики
Можно конкретно в каких случаях нарушение каких законов?
>>DarXoN, как ты считаешь солнце разумно?
Смотря что считать разумностью. В моем обычном понимании нет. К чему вопрос? в чем подвох?
Совершенно верно. Церковь - такая же правящая структура, как партия или гос. орган. Там своя иерархия, свои лидеры, свои кланы и своя кормушка. Умные и расчётливые этим прекрасно пользуются - агнцев надо стричь. И я очень сомневаюсь, что сами умные и расчетливые слепо веруют в волшебного мужика на небе.
Хмы? Измерять вполне себе способна. Берешь эталон массы, пружинку, все дела.
И что ты измерил? Что в условиях, к примеру Луны, будет значить твой эталон массы? Это как фраги мерять в наутах ;)
Ты про туннельный эффект? А при чем тут время и пр.? обычный квантовый эффект, что в нем фантастического то?
По-моему ты не очень подкован в вопросе. Квантовая физика - это отдельно стоящая дисциплина со своими понятиями и допущениями. Ничего фантастического в ней нет, это правда. Но она работает на рубеже миров, и может пока объяснить немногое из того, что наблюдает.
Можно конкретно в каких случаях нарушение каких законов?
Не хотелось бы залезать в дебри ядерной физики, в кратце - есть виды позитронного распада происходящего с нарушением законов сохранения.
>>И что ты измерил? Что в условиях, к примеру Луны, будет значить твой эталон массы?
ну вот и измерил, какая сила на него действует. =>измерил напряженность поля в данной точке. а электростатическое поле как измеряется? точно так же.
>>Но она работает на рубеже миров, и может пока объяснить немногое из того, что наблюдает.
рубеж миров, не рубеж миров. какая хрен разница. вообще не знаю что такое рубежь миров. и все там прекрасно объясняется, разве что кроме пары странных вещей, типа связанных фотонов, но и это скорее от неповоротливости человеческого сознания, чем от невозможности объяснить данные эффекты математически. математически то там как раз все ок.
>>Не хотелось бы залезать в дебри ядерной физики,
да чего уж, мы тут куда только не залезли уже! пора бы и до ядерной физики добраться.
>>есть виды позитронного распада происходящего с нарушением законов сохранения.
и это конечно, классный ответ:
-какие процессы происходят с нарушением законов?
-те, которые происходят с нарушением законов
и еще, поверхностное гугление выдает следующее.
безнейтринный двойной бета распад происходит с нарушением закона сохранения лептонного числа. для того, чтобы это было возможно, необходимо чтобы нейтрино было собственной античастицей и обладало массой. никаких экстрасенсов и поворота времени вспять.
рубеж миров, не рубеж миров. какая хрен разница. вообще не знаю что такое рубежь миров. и все там прекрасно объясняется, разве что кроме пары странных вещей
Я знал, что ты не разбираешься ;). Законы сохранения энергии (импульса, массы, заряда) думаю тебе известны? Ты вообще знаешь, что такое слабые взаимодействия? А гугл тебя еще больше запутает, иногда там такой бред можно найти. Свойства нейтрино, кстати, известны. Не надо ему ничего нового приписывать.
пффф, знал он, что я не разбираюсь. ты на мой ответ отвечай, угу, эксперт. конкретно.
что именно там не объясняется?
что за рубеж миров такой? каких нах миров?
про бета распад оке, еще не могут объяснить. тут признаю. еще что?
З.Ы. извини, что быдло моде он, какой-то я злой сегодня))
subreal1ty, совершенно зря стараешься что -то доказать человеку, которому уже всё ясно, ну может быть кроме пары вещей, которые будут ясны в ближайшее время. Он считает, что всё объяснимо, ничего нового нет под луной,да он и не ждёт ничего. Его вера в науку и разум человека безгранична. Фанатик от науки.
И не дай бог тебе , DarXoN, столкнуться с чем то сверх естественным, с тем что не сможешь ни понять, ни объяснить научно. Как бы тебе не свихнуться после этого.
dadlid
как только кто-то из нас тех кто тебе доказывает, что ваша антинаучная система это полный бред, получит объективные подтверждения( ну там видео получения ноутбука), то именно в этот момент, такой фактор как транссерфинг реальности начнет воздействовать на систему и следовательно его будет иметь смысл изучать, а до тех пор даже обсуждать нечего.
>> которому уже всё ясно, ну может быть кроме пары вещей, которые будут ясны в ближайшее время. Он считает, что всё объяснимо, ничего нового нет под луной,да он и не ждёт ничего. Его вера в науку и разум человека безгранична. Фанатик от науки.
Дадли, Дадли. Я не противлюсь новому, отнюдь. Но перед тем, как что-либо принять, я прошу доказательства. Нет доказательств - нет и явления. И я считаю такой подход верным, в то время как ты принимаешь веру в любую чушь, которая звучит привлекательно, за умение принимать новое.
И у господина Субреалити я попросил, вполне осмысленно, назвать мне явления, которые не в состоянии объяснить современная наука. Одно из них - безнейтринный двойной бета распад. Оке. Еще что-нибудь? Пока не прочитал больше ничего.
Кроме того, начался какой-то загон про границы миров, совершенно мне неясный.
Ну и слив про неизмеримость гравитации. Да, природа ее неизвестна. Но напряженность гравитационного поля мы можем измерять точно так же, как и напряженность любого другого поля.
в то время как ты принимаешь веру в любую чушь, которая звучит привлекательно, за умение принимать новое.
С чего это такой вывод? Просто твой подход такой(упрощённо):
существует-не существует
мой подход(упрощенно)
существует-допускается-не существует
Я также ничего не принимаю на веру бездоказательно. Но и ничего не отвергаю бездоказательно. Принцип научности для меня полным доказательством не является. Скорее необходимым, но недостаточным условием.
Dadlid subreal1ty, совершенно зря стараешься что -то доказать человеку, которому уже всё ясно
Доказать ему что-то не моя цель, я хочу, что бы и другие видели мои мысли.
DarXoN
Пока ты не осознаешь, что не обнаружив ни гравитационных волн, ни полей, ты не можешь измерять их напряженность, разговаривать нет смысла. Ты просто путаешься в понятиях. Ты тут притянул зачем-то двойной бета распад, ты сам то знаешь, что это? По-моему, ты даже поверхностно не разбираешься в естествознании. Но позволяешь себе всякие резкости. Еще что-нибудь?)
Граница миров, чтобы никто чего не вообразил, это граница микро и макро мира. Квантовая механика развивается опираясь, на классическую и известные сейчас законы. Но вынуждена делать поправки и иногда просто фантастические допущения. Ты природу "туннельного перехода" ака "обычный квантовый эффект" можешь объяснить? Системы, где это наблюдается, живут с нарушением пространственно-временного континуума. А почему тогда нельзя допустить, что и в нашем мире это возможно?
И вообще, мои примеры были не для того, чтобы привести доказательства чего-то сверхъестественного. Просто наша модель построения мира слишком упрощена, и что мы каждый день наблюдаем явления, природу которых не изучили.
2 subreal1ty
За резкости извини еще раз.
А насчет всего остального - так это, по-моему, ты не разбираешься в вопросе.
и путаешься в понятиях.
что ты подразумеваешь под обнаружением гравитационных волн и полей? Ты вообще осознаешь, что любое поле обнаруживается посредством измерения его воздействия на что-либо и никак иначе? или может ты знаешь другой способ?)
И границы никакой нет. Макро мир, микро мир, да это все лишь в твоей голове. На самом то деле никакого разделения нет. Никаких границ и прочего. И законы одни и те же, просто на разных уровнях они проявляются по-разному. А то, что тебе шаблон рвет туннельный эффект, говорит лишь о непривычности для твоего сознания квантовых эффектов. Его не следует понимать как мистическую "телепортацию", как и не следует понимать частицу как некое твердое тело. Не вижу ничего необъяснимого в том, что частица может преодолеть барьер потенциальной энергии. Переводя на обывательский язык, частица размазана по пространству, так же как и сам потенциальный барьер. Никакого нарушения "пространственно-временного континуума" нет, ты его просто узко понимаешь.
И кроме того, ты не ответил ни на один мой вопрос. Кроме "ты не разбираешься в вопросе" ничего не написано. И конечно, мы наблюдаем явления, которые не можем объяснить, но назвал ли ты хоть одно такое явление? Конечно, описано еще далеко не все и загадок больше, чем ответов. Но при этом основная часть явлений, наблюдаемых в обычной жизни, объясняется наукой довольно подробно.
основная часть явлений, наблюдаемых в обычной жизни, объясняется наукой довольно подробно
Вот тебе,DarXoN, простой пример из обычной жизни, я это называю днём встреч. В течении дня постоянно натыкаешься на своих старых знакомых, одноклассников, о которых и думать забыл.Хотя до этого их не видел годами и после этого дня они снова пропадают. Ощущение что пройден некий этап жизни. Через несколько лет день встреч повторяется.
Или всем известное чувство дежавю. Иногда так накатит, что офигиваешь. Или идёшь по улице и вдруг хочеться оглянутося или задрать голову. Иногда делаешь это неосознанно и натыкаешься на чей-нибудь внимательный взгляд. Не думаю что это обычные явления.
DarXoN
Я рад что, ты можешь быть адекватным, но ты все равно не хочешь понять к чему я клоню. Я про Кузьму, ты про Ерёму ;)
У любого проявления взаимодействия есть носитель. У гравитационного это гравитон. Его уже обнаружили?
Про "шаблон рвет" и "узкое понимание" я пропущу пожалуй, тут ты ошибся.
Я назвал тебе явление - слабые взаимодействия. Но ты не знаешь, что это. Почему они приведены в пример? Потому что они (а точнее некоторые из них) не могут быть изучены, пока физикам не придется допустить, что пространство-время не неразрывно.
Немного повыдергиваю из контекста: И границы никакой нет
И законы одни и те же
частица размазана по пространству, так же как и сам потенциальный барьер
Значит и наш привычный мир так же размазан, можно совершенно обычно телепортироваться, да?)
А вообще проще нужно подходить к этому. Разработана некая методика. Достаточное количество людей ей воспользовались, и она сработала у них. По крайней мере эффект для них очевиден. Методика проста, хоть и требует некого умственного усилия и времени. Зеланд подвел под эту методику теорию, звучащую крайне
фантастически.Ну да и куй с ней с этой теорией. Главное, чтобы методика работала. А почему это работает и кто в этом виноват бозоны там, кварки, мюоны или тахионы не суть важно. Попробовали методику, убедились что не работает , ну и куй с ней опять же. Ничего не потеряли. А вот если сработала методика, то даже чего-то получили.
subreal1ty
ну так и говорил бы про гравитон. а то нельзя измерить, и все такое. с такой постановкой вопроса полностью согласен, да.
>>Потому что они (а точнее некоторые из них) не могут быть изучены, пока физикам не придется допустить, что пространство-время не неразрывно.
хорошо. придется допустить, значит допустят. или что-то другое или не неразрывность.
>>Значит и наш привычный мир так же размазан, можно совершенно обычно телепортироваться, да?)
Совершенно верно! О чем я и говорю. Но если ты посчитаешь , радиус этой "размазщанности", он окажется мизерным.
Это как с релятивистским сложением скоростей. Если бегущий человек выстрелит из пистолета, скорость пули относительно стоящего неподвижно наблюдателя тоже сложится со скоростью бегущего человека оп релятивистким законам, но пока скорость эта далека от скорости света, мы можеим считать по классическим формулам и ошибка будет ничтожной.
Ниндзя, да многие современные технологии люди из, скажем , века 15-го назвали бы мистическими. А увидев ядерный взрыв, их сознание бы "телепортировалось"и может навсегда. Чем принципиально отличается ситуация с телепортацией по отношение к тебе, от ситуации с ядерным взрывом и жителем 15-го века?
dadli
было хоть одно подтверждение теории Зеланда? Ссылку в студию. Что-то мне кажется что это тоже самое что какой-то индус высирает или выплевывает (я хз чо он там делает) кольца и другие драгоценности.
А что понимаешь под подтверждением , psyducker? Субъективных примеров , подтверждающих теорию полно в инете, кто -то фильм даже снял "Секрет". С современной научной точки зрения - это антинаучный бред. Поэтому сам решай стоит ли принимать во внимание данную теорию, чай немаленький.
Глянул сейчас трейлер к фильму "Аполлон 18". Действительно странно, почему американцы свернули свою программу полётов на Луну? Ведь летали много раз в течении короткого времени ,как к себе домой, и вдруг раз - как отрезало. Очень сомнительно, что из-за отсутствия средств. Да и сейчас особо не рвутся.
Откровенно говоря я вобще сомневаюсь в реальность телепортации, т.к.мне к примеру совершено не ясно куда денутся частицы объемом с объект в месте телепортации, т.к.если они например войдут в состав объекта то это будет явный феил
То есть телепортация в вакууме,Ниндзя, для тебя не так мистична. Или это уже не телепортация? Да я могу тебе сейчас напридумывать до фига более менее реалистичных объяснений. Не нужно понимать телепортацию так примитивно. Важна сама её возможность, пусть и пока для атома. Остальное "дело техники".
По сути любое движение - телепортация, т.е. обмен положением частиц. Если не рассматривать любое движение, как телепортацию - то можно смело сказать, что телепортация невозможна. Покрайней мере в понимании телепортации, как мгновенного перемещения объекта. Можно конечно определёнными энергитическими махинациями синтезировать структурного клона (точность зависит от технологии) объекта, и заместить копируемый клоном того, куда копируем. Однако так, как точность этого деяния может быть бесконечно высокой, потому это и невозможно назвать телепортацией.
Таким макаром можно сделать, допустим, ложку, кусок пластмассы, но это не будет телепортацией. И потребуются сопутствующие расходники, как бы это нибыло представлено.
Однако если подходить к вопросу о телепортации, как к вопросу о движении, то тогда реально. Можно повлиять на физические законы определённым способом, что бы достичь результата. По сути это в наше время называется "транспорт". ))
>почему американцы свернули свою программу полётов на Луну?
Да просто Нилу Армстронгу пришельцы установили анальный зонд, а американцы-то и испугались! На самом же деле всё куда проще - лунная программа была запущена в противостояние СССР с нашим первым человеком в космосе. На лунные полеты было потрачено более 150 миллиардов долларов. Цель была выполнена - американцы показали, что они круче нас, и на этом успокоились. Делать на луне особо нечего, как оказалось, так что дальнейшие вложения просто не имели смысла. Ну а якобы загадочные фотки неопознанных объектов возле луны - ни один эксперт не признал их подлинными, просто куча дефектных, нафотканных без разбора торопящимися космонавтами, да еще и проявленными в невесомости, фоток. В общем, кто хочет верить в розовых слонов - всегда найдёт их присутствие где бы то ни было.
"Да я могу тебе сейчас напридумывать до фига более менее реалистичных объяснений"
не стоет, не стоет, товариСч "юный физик":) особенно после очередного типа умного ответа:
"То есть телепортация в вакууме"
идеальный вакуум не менее мистичен чем телепортация, стыдно не знать, физик ты наш:-D
Hиндзя,
От теории эфира отказались, покрайней мере. Следовательно можно подобрать определение вакуума. Следовательно, есть идеальный вакуум относительно его определения. Ибо этот термин непонятно как понимать: слово не воробей, однако с самого начала под понятием вакуума была далеко не пустота.
Я, кстати, до сих пор верю в теорию эфира больше. Ей, покрайней мере, объясняется много и на раз.
По сути любое движение - телепортация, т.е. обмен положением частиц.
Hem. Движения вообще нет в каждый данный момент -это свойство сознания и памяти, которое соединяет воедино неподвижные моменты.
На самом деле, из моего 4-х мерного мира, вы все напоминаете длиннющую странную колбасу, и уже находитесь там, где вам, в вашем 3-х мерном мире, только предстоит оказаться. Как и там, где вы уже были.
Нож, когда нарезает колбасу, думает, что она плоская и круглая. Но она не такая. Так то.
dvion_, не знаю что за эфир, но полагаю что место телепорта должно как то очищаться от всего, врядли кто захочит чтоб у него внутри оказалася водород или какаянибудь космическая пыль
Что такое движение в общепринятом понимании? Это перемещение чего-то на определенное расстояние за определенный отрезок времени.
Может ли быть движение в данный момент? Нет. Ведь отрезок времени, являющийся моментом, бесконечно мал, соответственно, перемещения в данный момент, как такового, нет.
Мы можем фиксировать только данный момент, но, вместе с тем, наделены памятью, с помощью которой можем сопоставлять нахождение тела в пространстве и представлять для себя движение.
Думать, что движущийся предмет телепортируется - не правильно. Потому, что из этого следует, что вся Вселенная бесконечно часто исчезает и вновь появляется, ведь всё постоянно видоизменяется в данный момент.
Представь себе кинопленку, на которой запечатлен идущий человек.
В каждый данный момент, при просмотре фильма, ты можешь видеть только один кадр. Но твоё сознание запоминает предыдущие кадры, складывает их воедино и ты получаешь иллюзию движения. Но фишка в том, что есть вся пленка целиком, от начала и до конца, где есть сразу все кадры, они никуда не деваются. А ты видишь их только по очереди.
Тоже самое при взгляде из 4х мерного мира на 3х мерный - видна вся "плёнка"
inok_,
Ты далеко уехал, и теперь ждёшь трактора. Здесь больше вопрос в терминологии - что чем лучше называть. В каждой из проф областей определения, кстати, разные.
полагаю что место телепорта должно как то очищаться от всего, врядли кто захочит чтоб у него внутри оказалася водород или какаянибудь космическая пыль
Ниндзя похоже не воспринял ни одного коммента на тему телепортации. Он просто рогом упёрся в нехватку пустого места. Видимо, в коммуналке живет. Ниндзя, кто тебе сказал, что при телепортации объект появляется в конечном пункте весь и мгновенно? А если это будет пространственный портал, как в фильме "Гостья из будущего". Заходишь в портал и выходишь на другой стороне , как в двери прошел обычные. Короче, Ниндзя, не тормози - сникерсни.
Если ты сунешь в такой портал свою несмышленную голову и она окажется хз за сколько км от твоего мужественаго тела, то как думаешь, сможешь ли ты выжить?сомневаюсь:)
Под телепортацией обычно понимают возможность перемещения мгновенно и/или на любое расстояние. Как это технически реализовать, каждый представляет сам. Ну или не представляет ;-)
ЗЫ. Ниндзя точно родится баобабом)
аще пространство искажается (фактов на то не меньше чем докуя). И если кто то элементарно смотрел хотя бы тв с соответствующими передачами, то знает что пространство можно представить в виде листа бумаги, на котором нарисованы две точки (допустим А и Б находящиеся за много км друг от друга). Простым сворачиванием листа пополам точки оказываются в одном и том же месте.
Другой вопрос как это сделать не с листом а с пространством, хз:)
Так что "голова хз за скок км от тела" вполне реалн.
Что то вобще хрень какаято, какие а и б, эт типо чтоб попасть в сша надо свернуть карту?небоскребы то на голову сверху не попадают?)был кстати фильм ужасов на основе этой теории, там корабль из точки А улетел прямо в ад:)))
какой пример такое и восприятие или ты не согласен что точка на листе окажется над др.точкой? напомни кстати как там у вас киберпотсонов именуется съезд на личности?;)
Banality,
Сворачиванием листов бумаги можно добиться сбора мукулатурной партии, не более. И у Энштейна есть абсолютно дибильные теории, например мне очень не нравится его подход к гравитации. Есть более достойные теории относительно гравитации. Много у него очень важных штук, которые реально объясняют многое. Но не все. СтОит понимать, что нераскрытых подробностей в бесконечное число раз больше, чем открытых.
Hиндзя,
С точки зрения устройства телепортации (которое невозможно создать, кстати, ИМХО), для него некоторый кусок материи (т.е. воздух в том числе) и т.д. должны остаться неизменными. Это то условие, при котором это можно называть телепортом, а не мясорубкой с доставкой результата "на дом".
СтОит понимать, что нераскрытых подробностей в бесконечное число раз больше, чем открытых
Именно это я и пытался втолковать в этой теме. Изначально возможно всё. Это как чёрный ящик в котором может быть всё что угодно. Но по мере изучения характеристик ящика , таких как вес , объём,форма и т.д. начинают отметаться маловероятные варианты. Вот скажем известна масса электрона , известен заряд , спин и т.д. Но кто сможет сказать почему они именно такие? Какие процессы за это отвечают? Почем вообще все устроено так? что является источником физических законов? А если источника нет , то почему?
мне повод?)
Выдергивать отдельно взятые слова из контекста, не правильно их воспринимать и интерпретировать, а так же бросаться в крайности, дык еще к тому же не понимать основную мысль, вот в чем вы мастер ниндзя)
Ниндзя, psyducker бред , который вы тут написали можно смело убирать. Ни одной нормальной мысли и ни одного серьёзного аргумента. Сравните свои посты по смысловому содержанию с постами Мита, Дарксона, Баналити.
На лицо дремучее невежество вкупе с природной глупостью. Ниндзя и вовсе клоун пгшный.
dadli
я не силен в физике, поэтому ты не найдя в них ничего о ядерной физике, сделал вывод что я не аргументировано отвечаю?
Кстати ты так и не привел ни единого примера удачного использования транссерфинга реальности.
а долго лурку наизусть учил? такое ощущение, что реал сидел и заучивал
Каждый день выучиваю новые слова, жаргоны и тд. Только им свои мозг и забиваю, угу. Ты прямо таки экстрасенс! Прям хедшот!
И сколько вас там за одним компом? :Д
нас : бан,анал и ти.
Всё правильно Ниндзя написАл относительно проблем, а чёткости в таких вещах искать не стОит.
темы с начала над читать, да и вникать в то что хотел сказать человек, написав пост. Жаль это мало кому удается =\
dvion,psyducker _спор шел вокруг двух позиций, сведённых Дарксоном в два пункта:
1. Если что-то нельзя опровергнуть, то необходимо допускать возможность существования этого.
2. Если что-то нельзя ни опровергнуть, ни доказать, это что-то является антинаучной теорией. Принимать во внимание существование принципиально недоказуемых вещей не стоит.
или мной:
1.Если явление не оказывает видимого действия на систему, противоречит принципам научности, то его не существует.
2. Допускается существование любых явлений, без учёта их влияния, их научности, пока не будет доказано обратное. Научность явления- вещь непостоянная, и возможно оное станет научным по мере развития науки.
Теория Зеланда , с которой все и началось, рассматривалась просто как пример. Мы могли рассматривать и рассматривали и другие теории и явления. Никто не пытался доказать истинность трансерфинга,psyducker.
"Теория Зеланда , с которой все и началось, рассматривалась просто как пример."
не ума не памяти, пичаль, пичаль..мб в твоей голове все так и было, угу, а на форуме все началалось с зеланда, а ужо потом начала пестрить акуеная аргументация и факты из худ.фильмов и пр.фантастики в перемешку с одноклеточными высерами о недалекости опонентов
Ну и представил бы себя в такой же тачке с бабой раз 500. Глядишь все по Зеланду и исполнится. Но уж тогда и желай чего-нибудь более достойного, а то слишком банально.
dadli
вывод прост начиналось не с научности или не научности теорий, а с того что ты кусок склеротика, начал рассказывать как пользоваться теорией Зеланда. И когда тебя начали осмеивать ты начал как уж на сковородке изворачиваться и кричать о возможности или не возможности этой теории.
psyducker, приведи аргументы своим словам, по пунктам плз:
1. начал рассказывать как пользоваться теорией Зеланда
2. как уж на сковородке изворачиваться и кричать о возможности или не возможности этой теории
ой ну началось
1. Ну и представил бы себя в такой же тачке с бабой раз 500. Глядишь все по Зеланду и исполнится. Но уж тогда и желай чего-нибудь более достойного, а то слишком банально.
как видишь это первый сказал ты .
2. А раз доказать или опровергнуть такую теорию невозможно (либо сложно) с научной точки зрения, то я себе такой цели и не ставлю. Да и нет такой необходимости. Я просто давно понял, что наше бытие - штука очень непростая. И иногда происходят всякие странные вещи, с научной точки зрения , являющиеся бредом. Простой пример - тунгусский метеорит. Существует сотня теорий на его счёт. А уж попытка осознать бесконечность вселенной и вовсе вызывает головокружение. Поэтому и теория Зеланда имеет право на существование, даже если противоречит существующим научным взглядам. Вполне возможно, что наука просто недостаточно развита на данный момент.
вот этот и последующие посты ты занимался именно тем что я сказал.
ЗЫ вот клево одну запятую лишнюю поставил и уже растроил беднягу dadli
psyducker, я ни слова не сказал о том как пользоваться теорией. Слова -Ну и представил бы себя в такой же тачке с бабой раз 500. Глядишь все по Зеланду и исполнится -были написаны с иронией и даже лёгким сарказмом.
Конкретно по теории мои слова- что касается теории Зеланда, то и тут все не просто. Недостаточно просто загадать желание. Нужна каждодневная серьёзная работа по "визуализации" этого желания. Вполне возможно нужны способности к этому. А также и другие условия. По логике: степень реализуемости желания(непротиворечие законам природы) и его непротиворечие желаниям других людей. Может , даже вероятно, и другие условия.
теперь по второму пункту. твои слова - как уж на сковородке изворачиваться и кричать о возможности или не возможности этой теории укажи в каком предложении ,какие слова привели тебя к такому выводу?
Твоя пунктуацияменя не волнует, psyducker. Я не такойпедант как .Darky.
psyducker, я уже давно не боюсь "оказаться в дураках". Не забывай о моём возрасте (лол, Дарки). Я уже не стремлюсь непременно что-то кому-то доказать. Не кидаюсь "абсолютными " терминами. Не так категоричен в суждениях, как Мит и Дарксон. И свои сообщения я писал потому, что эта тема мне интересна.
ПЛЯЯЯЯ, если ты не стремишься никому ничего доказать тогда зачем ты орешь на всех в асолте?(это так к слову пришлось)
Ну в этой теме конечно абсолютными терминами ты не бросаешь, потому что защищаешь теорию которая не имеет под собой ни единого абсолютного термина. Мит и Дарксон кидались категорическими суждениями по той же причине по которой ты этого не делал, а именно, потому что их позиция основывается на знаниях получаемых тысячелетиями жизни людей и такой вещи как здравый смысл.
Ну а по пунктам обсуждения, psyducker и Hиндзя, какова ваша позиция? Напомню ещё раз:
1.Если явление не оказывает видимого действия на систему, противоречит принципам научности, то его не существует.
2. Допускается существование любых явлений, без учёта их влияния, их научности, пока не будет доказано обратное. Научность явления- вещь непостоянная, и возможно оное станет научным по мере развития науки.
Обрисуйте свои позиции только с аргументами плз.
Я не такойпедант как .Darky.
Лоло так лоло. Дело не в педантичности. Просто некоторые посты килира с его игнором запятых приходится раз 5-6 перечитывать, чтоб понять.
Когда я ору на ассолте, я не стремлюсь ничего доказать. Я просто ору.
Теперь разберём твой последний пост, psyducker. Как я понял ты приверженец первого пункта, а именно: Если явление не оказывает видимого действия на систему, противоречит принципам научности, то его не существует.
Твои аргументы за этот пункт:
1.теорию которая не имеет под собой ни единого абсолютного термина(не знаю что это значит, требуется пояснение)
2.позиция основывается на знаниях получаемых тысячелетиями жизни людей
3.здравый смысл
Дадли, на самом деле, позиций, сформулированных в ходе обсуждения не 2, а 3, и ты этот третий очень здорово игнорируешь:
3. Явление, действие которого не наблюдается, - неактуально, и его рассмотрение, а также попытки доказать/опровергнуть - пустая трата времени.
.Darky.,твой третий пункт всего лишь логичное продолжение первого пункта. Но ок. Переделаем 1-й пункт:
Если явление не оказывает видимого действия на систему, противоречит принципам научности, то его не существует
(оно не актуально), и и его рассмотрение, а также попытки доказать/опровергнуть - пустая трата времени.
Так?
Понятия "не существует" и "не актуально" достаточно далеки. На мой взгляд, это 2 разные точки зрения. Первая слишком категоричная.
А насчет теории Зеланда - имхо это сравнимо с плацебо. =)
И можно рассмотреть такой абстрактный случай - допустим 2 человека желают 2 противоположно различных исхода какого-то события, которое случится там хз когда. Причем абсолютно точно, что какой-то из этих исходов произойдет, т.е. 3 не дано. Они (эти двое) делают все, чтобы произошло именно то, что хочет каждый из них. Но мы-то знаем, что произойдет 1 из 2 событий. Таким образом, для одного из них Зеланд станет кумиром, ибо все вышло так, как он хотел, а для другого - жуликом.
Или это плохой пример и великий Зеланд что-то другое нам рассказывает?
psyducker, я всё ещё жду подтверждения от тебя твоих же аргументов за , теперь уже дополненный , первый пункт.
Пжл не увиливай от ответа , а то я подумаю, что ты собираешься как уж на сковородке изворачиваться
Хм...Дарки. Тогда твоя позиция немного странная. С одной стороны ты говоришь, что не существует слишком категорично. С другой делаешь категоричный вывод. пустая трата времени.
Тогда мне интересно,что ты думаешь по второму пункту. Ведь как раз он не так категоричен?
Пустая трата времени - это следствие неактуальности, не более того. А понятие "неактуальный" менее категорично, чем "несуществующий".
Насчет 2 пункта - он съедает моск. Вот Зеланд молодец - он своей теорией запудрил мозги желающим халявки, собрал бабла. Завтра дядя Вася, пользуясь 2 пунктом, придумает свою теорию "Трансхеринг реальности" и тоже деньжат соберет, а послезавтра дядя Петя со своей шокирующей "Транскуйней реальности". И пофиг, что в книге будет какая-то куита, она же допускается, епта. Докажите, ну.. Или опровергните.
1. по первому пункту ваша теория это совершенно надуманные дмыслы не совсем здорового человека.
2. Позиция поддерживаемая мной дарксом и митом основывается на таких вещах как физика и другие точные науки.
3. Здравый смысл- это способность человека адекватно реагировать и осмысливать происходящее вокруг него. Так вот люди которые верят в теорию Зеланда по моему имхо не обладают этим качеством.
Да , Дарки , действительно. Именно так и происходит. И именно так это и работает.
DarXoN, действительно, лично я допускаю существование и инопланетян и экстрасенсов и даже бога Муттоковаря. Пока не доказано обратное. Учитывать их влияние на принятие решений не имеет смысла, поскольку это влияние неизвестно. Бездоказательно не принимать во внимание ( не допускать существование, как хотите) чего-либо, имхо тяжкое психическое заболевание. Лечится самой жизнью. Миллиарды людей верят в существование бога. Видимо они идиоты? Я также допускаю существование богов, ведь ответ на этот вопрос мне неизвестен. Чтобы уверено отрицать существование бога, богов, экстрасенсов, инопланетян также нужны доказательства. Как может комок слизи на захудалой маленькой планетке на краю галактики, которая в свою очередь отнюдь не центр мира, отрицать существование чего-либо? Нонсенс.
Дадли, я прекрасно понимаю твою позицию. Она замечательно используется журналюгами, политиканами-демагогами и т.п. Они, не находя доказательств официальных версий тех или иных событий, начинают фантазировать, "проводят собственное расследование" у себя во сне. И миллионы хомячков им поддакивают: "Да, от нас скрывают всю правду, на самом деле все не так было".
Я считаю, что пункт 2 - опасен. Он позволяет человеку, который не шарит в чем бы то ни было, предложить свой абсолютно идиотский вариант объяснения чего-нибудь. Есть очень знаменитый "документальный" фильм про воду, где рассказывается сенсация: вода хранит информацию! Ученые - дебилы, ничего они про воду не знали и только гениальнейший япошка это узнал. Естественно, этот япошка заработал дофига путем продажи "истинной заряженной структурированной воды". А на ком заработал? Правильно, на тех, кто допускает возможность существования всего и вся, только не собственных мозгов.
Дарки , я тебе завтра обязательно отвечу аргументировано. Скажу только, что то, что я допускаю возможность существования всего и вся, совсем не следует, что я легковерный. Как раз совсем наоборот.
Всё я выдохся. День был шебутной. И фиг знает, что завтра будет.
.Darky.
Вода реально может иметь упорядоченные структуры, устойчивые до температуры ~60 градусов. Следовательно может иметь память. Вся биологическая жизнь обязана этому факту. Флэшки в твоем понимании, скорее не будет. Слишком разрушительные пока у человечества методы считывания информации. Но исследования идут. Это я тебе как химик говорю.
Про разводы японца, Чумака и прочих я знаю. По-моему ни одно подобное исследование (памяти воды) пока поддержки не имеет.
Выделенное слово ключевое. А я экспериментально наблюдал кристаллические структуры в водных растворах. В принципе их можно использовать как ячейку памяти.
В принципе их можно использовать как ячейку памяти.
Выделенные слова - ключевые. Ты используй сначала.
Про разводы японца, Чумака и прочих я знаю.
Я изначально про них говорил и их "факты". А ты расценил, что я имею в виду нормальные исследования, вот и все. =)
Нет, не слышал. Ща погуглил немного - интересная вещь =)
subreal1ty, ты видимо немножко не понял, что я хотел сказать. Тот японец на своих якобы научных опытах сделал деньги, а вовсе не привнес что-то в науку. И не повторил свои эксперименты на людях. Вот ты говоришь, что использовать воду как хранитель какой-либо информации - дело времени, а он это всем рассказал как уже установленный (им) факт. Более того, даже секту организовал, связанную с "заряженной водой".
"что я допускаю возможность существования всего и вся , совсем не следует, что я легковерный. Как раз совсем наоборот"
чел повелся на ничем неподвержденый бред зеланда, да и еще и докатился до того чтобы советовать его окружающим, казалась бы легковерие так и сквозит, но падиж, как грится некоторые люди ни за што не признаются что наступили в кучу говна, даже если от них разит за милю, даже если это видела толпа прохожих и сняла на телефоны, а рядом стояла камера и транслировала в прямом эфире, нет нет, низашто! ведь есть же события влияние которых мало изучены, розовые слоны, марсиане, телепортация, древние руины, квантовая физика в конце концов!так што вы ничего ему не докажете, идиотов куски)
Дадли так часто называл меня тут на протяжении последних эн постов, что призвал меня в тему. Вот оно, долгожданное подтверждение теории Зеланда !!1111
>>"Чтобы уверено отрицать существование бога, богов, экстрасенсов, инопланетян также нужны доказательства."
ну вот в том и разница, что с моей точки зрения, сначала надо получить доказательства, а потом начинать учитывать что-либо. а с твоей, надо допускать существование всего, что не опровергнуто. но т.к. множество всего, что не опровергнуто бесконечно,- это деление на ноль.
но я думаю, у нас тут просто разногласия в терминологии.
логично поразмыслив, оба наверняка придем к такому выводу:
возможно всякое. отрицать, что это существует, пока это явление не опровергнуто или в нем не наблюдается противоречий со здравым смыслом/логикой, бессмысленно. утверждать существование чего-либо, пока оно не доказано и нет никаких подтверждений и обоснований, в той же мере бессмысленно.
предмет вашего спора с Киллиром другой, насколько я могу судить. Киллир как раз говорит о том, что в теории Зеланда наблюдается противоречие со здравым смыслом и логикой.
>>"Вода реально может иметь упорядоченные структуры, устойчивые до температуры ~60 градусов."
>> Слишком разрушительные пока у человечества методы считывания информации.
видимо, не такие уж они и устойчивые
вообще, в принципе, некоторой степенью устойчивости и структурой обладает почти все, что угодно, при определенной температуре и др. условиях. толку-то?
ну это я так, просто ради поддержания флуда.
возможно всякое. отрицать, что это существует, пока это явление не опровергнуто или в нем не наблюдается противоречий со здравым смыслом/логикой, бессмысленно. утверждать существование чего-либо, пока оно не доказано и нет никаких подтверждений и обоснований, в той же мере бессмысленно.
Согласен. Попав в тёмную комнату и ничего не видя, не слыша и не ощущая можно исходить из 2-х противоположных допущений. Допустить, что в комнате ничего нет , и что этой комнате может быть все что угодно. А дальше, по мере исследования комнаты и накопления информации , строить теории и предположения.
Второе допущение кажется мне более разумным, логичным и гибким. Теория Зеланда как раз "находится" в неисследованной части "комнаты". Согласно 2-му допущению я могу предполагать все что угодно об этой части комнаты и допустить, в том числе, существование там теории Зеланда. Все мои дальнейшие действия с этой теорией субъективны. Они основаны на личном жизненном опыте и опыте других людей, описаном в инете.
Ниндзя, я не являюсь фанатиком этой теории, как ты пытаешься это представить. Я даже не читал ни одной книги Зеланда. И отрывками смотрел фильм "Секрет". Также немного смотрел форумы по данной тематике. Читал отзывы людей у которых с данным методом что-то получилось. А так как я изначально допускаю возможность осуществления постулатов данной теории , пока не доказано обратное, и метод от меня не требует ничего экстра ординарного и противоречащего здравому смыслу, то почему бы не попробовать. И конечно я учитываю и другие субъективные факторы. Например, другие теории по данной тематике, свидетельства очевидцев, маловероятность исполнения моего желания другим способом.
Да , данная теория не проходит проверки на научность. Но и ведь и мы исследовали только место перед дверью темной комнаты. А если комната бесконечна?
Согласен. Попав в тёмную комнату и ничего не видя, не слыша и не ощущая можно исходить из 2-х противоположных допущений. Допустить, что в комнате ничего нет , и что этой комнате может быть все что угодно. А дальше, по мере исследования комнаты и накопления информации , строить теории и предположения.
Второе допущение кажется мне более разумным, логичным и гибким. Теория Зеланда как раз "находится" в неисследованной части "комнаты". Согласно 2-му допущению я могу предполагать все что угодно об этой части комнаты и допустить, в том числе, существование там теории Зеланда. Все мои дальнейшие действия с этой теорией субъективны. Они основаны на личном жизненном опыте и опыте других людей, описаном в инете.
Так вот за то время пока человечество находится в темной комнате оно изобрело сначала фонарь и осветило комнату, потом рентген и поняло что внутри того что находиться в комнате, и потом еще много чего чтобы осознать и понять что находится в комнате и из чего она состоит.
Но вот один кусочек комнаты человечество не осветило маленький такой величиной с наперсток, и вроди бы не очень значительно и никак этот темный кусочек на жизнь не влияет, но пришли немного не здоровые люди и начали орать что там СЛООООН, а подтверждают они свою уверенность, что там слон именно тем что мы же не знаем что в этом темном кусочке комнаты. Хотя это противоречит всему что изучало человечество находящееся в этой комнате и здравому смыслу , потому что слон там не поместиться, но Зеланданистам пофигу. Я прав?
3. Явление, действие которого не наблюдается, - неактуально, и его рассмотрение, а также попытки доказать/опровергнуть - пустая трата времени.
А не слишком упрощённый подход , Дарки? А что делать с теми явлениями , которые мы еще просто не научились наблюдать и регистрировать? И которые тем не менее оказывают влияние. У меня вот нет уверенности, что таких явлений нет в природе. Скорее наоборот есть уверенность , что такие явления нам и предстоит в будущем открыть.
Не не ,Banality. Как раз движение материков спокойно фиксируется. Да и результаты этих движений в виде горных хребтов и землетреясений наблюдаем. А вот процессы приводящие к этому движению уже совсем не очевидны. И процессы, приводящие к процессам , которые приводят к движению , тем более не ощущаем. И т.д.
Как итог некоторые ученые заявляют о принципиальной непознаваемости мира.
Понимаешь какие дела, psyducker? Принципиальная непознаваемость. Вот так. Я потому и говорил, что у комнаты стен может и не быть. А ты про какой - то напёрсток. Лол короче.
Нет наличие стен доказано человечеством за многие годы изучения, и состав этих стен известен. А теория Зеланда зиждется исключительно на том что человечество не имеет технологий увидеть влияние,но и ни одного доказательства то что это влияние существует не предоставлено, т.е. вы говорите что в неизученной части комнаты стоит, то что не может там стоять, а мы не видим этого только потому что мы ограниченные.
Да и результаты этих движений в виде горных хребтов и землетреясений наблюдаем. А вот процессы приводящие к этому движению уже совсем не очевидны. И процессы, приводящие к процессам , которые приводят к движению , тем более не ощущаем
Мы может и не ощущаем, но регестрируем изменения в движении литосферных плит, а вот процессы приводящие к движению литосферных плит мне кажутся вполне очевидны, те же что и движению яблока к голове Ньютона.
вы говорите что в неизученной части комнаты стоит, то что не может там стоять, а мы не видим этого только потому что мы ограниченные
эм, а мы разве не ограничены?
Или ты псай видишь весь спектр лучей и слышишь весь диапазон волн))
з.ы и тех волн, которые мб в будущем откроются.
Мы может и не ощущаем, но регестрируем изменения в движении литосферных плит, а вот процессы приводящие к движению литосферных плит мне кажутся вполне очевидны, те же что и движению яблока к голове Ньютона.
Ну так двигайся дальше по цепочке , чего остановился?
Нет наличие стен доказано человечеством за многие годы изучения, и состав этих стен известен. А теория Зеланда зиждется исключительно на том что человечество не имеет технологий увидеть влияние,но и ни одного доказательства то что это влияние существует не предоставлено, т.е. вы говорите что в неизученной части комнаты стоит, то что не может там стоять, а мы не видим этого только потому что мы ограниченные.
Дремучее невежество. Но об этом я уже говорил.
но и ни одного доказательства то что это влияние существует не предоставлено
Но ведь это не значит что его нет . Не так ли?
Т.е. по твоему дадли если что-то не зафиксировано ничем в нашем мире , а один человек говорит, что он знает что это есть, но даже сам не может показать ни одного даже мало мальски оправдывающего его теорию доказательства, то эта теория имеет право на жизнь?
Так вот мы вернулись к розовым слонам влияющим на тяготение. Клевая теория предлагаю начать написание книг на эту тему.
Или ты псай видишь весь спектр лучей и слышишь весь диапазон волн))
з.ы и тех волн, которые мб в будущем откроются.
Он слышит шёпот мирового океана,
Он видит всплески излучения черных дыр,
Он кожей чувствует приходы урагана
И всем движениям вселенной ориентир.
Но предположим , Дарки, что существует иерархия процессов. На вершине один или несколько основополагающих процессов. Далее идут процессы 1-го уровня и т.д. Мы сегодня наблюдаем , изучаем, доступные нам процессы n-го уровня. А если некий метод некой терии влияет на процесс более старший, чем мы изучаем и наблюдаем? Влияние самого этого процесса мы не наблюдаем, так как он влияет на нас через процессы других уровней, а не на прямую.
Дадли, ща разгар рабочего дня, откуда у тебя время на такие глубокие размышления? Предполагать можно все, что угодно. Рассматривать настолько абсурдную модель мне неинтересно, уж извини.
Дадли, ща разгар рабочего дня, откуда у тебя время на такие глубокие размышления?
Да я временно за начальника лаборатории. Своих с утра озадачил, цу раздал. Сижу думку думаю.
Рассматривать настолько абсурдную модель мне неинтересно, уж извини.
Я и не предлагаю её рассматривать. А всего лишь допустить её возможность.
почему ты пропускаешь мимо ушей половину из того что я говорю, а придираешься к мелочам? Вот ответь на сообщение 03.03.11 13:15
psyducker, я только и делаю , что отвечаю на этот вопрос, заданный в иной форме.Не моя вина , что ты не понимаешь ответов.
потому што у него не просто чсв а ЧСВЕСИЩЕ!!1
Да да . И стихи я про себя написал. Они как раз о запредельном чсв.
Я и говорю Ниндзя - клоун пгшный.
А потом говорят почему в России такие проблемы с модернизацией и инновациями.А это потому что начальники лабораторий( хз каких) вместо научной деятельности о теории Зеланда думают.
народ: объясни почему мы, так сказать, недалекие должны верить в теорию зеланда?
Dadlid: э..ну понимаете в мире есть много неизученых вещей..
Дадли:У меня нет оснований чтобы верить в эту теорию, кроме некоего сомнительного чужого опыта, Мит. Но и отрицать существование подобной возможности влиять на реальность, я не буду.
народ: приведи хоть одно потверждение теории зеланда
Dadlid: э..я же говорю..понимаете в мире есть много неизученых вещей..
Дадли:А раз доказать или опровергнуть такую теорию невозможно (либо сложно) с научной точки зрения, то я себе такой цели и не ставлю.
народ: мы предоставили доводы о несостоятельности этой теории, можешь их опровергнуть?
Dadlid: э..ну..(слышится скрип извилин) темные комнаты, слоны, кино..много неизученых вещей..
Вы не предоставили ни одного объективного довода.И предоставить не могли. К большому сожалению ты ,Ниндзя, не вынес из обсуждения в этой теме ничего. Как обычно впрочем.
Лежу в больничке, лень катать простыню из текста, но скажу так - если я захожу в тёмную комнату, то всегда предполагаю в ней наличие шкафов, ковра, ламп, столов, но уж никак не готовящихся вылупиться яиц чужих.
доводов было более чем достаточно, просто у тебя не хватает извилин чтобы ответить что то вразумительное, впрочем как обычн,угу:)
вот тебе еще один пример навскидку, люди проматывающие деньги в игровых автоматах, ты ведь не станешь отрицать что они мечтают о выигрыше и делают это чаще чем "500"раз?ну давай, блесни эрудицей;)
Я как-то давно прочитал один фантастический рассказ, название и автора забыл. А после переезда и книгу найти не могу. Расскажу по памяти. Извиняйте. Суть была в том, что некий мужик очнулся в темной комнате. Тишина. Тело свое он не чувствует, двигаться, говорить и прочее он не может. Чувствует только какой-то периодический резкий свет, типа стробоскопа. Вспомнить толком, что случилось тоже не может. По мере свыкания с обстановкой ему кажется, что периодичность вспышек света не случайна. Потом понял, что это сигналы азбуки Морзе. Разбирая слова, он понял, что его пытаются что-то спросить. Его научили, как он может общаться. Выяснилось, что он ученый. И проводил с коллегами какой-то эксперимент. Произошел взрыв и всех размазало в кашу. Целым остался только его мозг, с которым с помощью электроимпульсов общались те, которые пытались выяснить, почему произошла авария.
Я после и задумался, в какую темную коробку запихано наше сознание. И насколько ограничено в восприятии. Примерно так...
Лежу в больничке, лень катать простыню из текста, но скажу так - если я захожу в тёмную комнату, то всегда предполагаю в ней наличие шкафов, ковра, ламп, столов, но уж никак не готовящихся вылупиться яиц чужих.
Так и я тоже, заходя в комнату, этого не ожидаю. Но, согласись, если ты услышишь на работе от знакомого, что он слышал, что кто-то уже эти яйца находил, потом ты краем уха слышал разговор в автобусе об этих яйцах, и что кто-то уже и чужих видел, а по городу идут странные слухи, то у тебя будет повод задуматься.
вот тебе еще один пример навскидку, люди проматывающие деньги в игровых автоматах, ты ведь не станешь отрицать что они мечтают о выигрыше и делают это чаще чем "500"раз?ну давай, блесни эрудицей;) Что касается теории Зеланда, то и тут все не просто. Недостаточно просто загадать желание. Нужна каждодневная серьёзная работа по "визуализации" этого желания. Вполне возможно нужны способности к этому. А также и другие условия. По логике: степень реализуемости желания(непротиворечие законам природы) и его непротиворечие желаниям других людей. Может , даже вероятно, и другие условия.
Я уже давно ответил на подобные вопросы. Что касается "500 раз представить" в первом посте, то я уже писал про иронию и сарказм. Ниндзя, вылезь из танка наконец!
Визуализация. или мысленное представление, относится к способности мозга видеть предметы в образах. Визуализация является самым мощным инструментом добровольного внушения, которое известно на сегодняшний день. Мозг не может отличить представляемых событий от реальных. Для него представляемые в разуме события являются реальностью.
"Визуализация. или мысленное представление, относится к способности мозга видеть предметы в образах ."
Невижу противоречия, я более чем уверен что большинство игроков отчетливо видят образы как минимум счастливых чисел и кучи денег выпадающих из автомата
Невижу противоречия, я более чем уверен что большинство игроков отчетливо видят образы как минимум счастливых числа и кучи денег выпадающих из автомата
subreal1ty,
Та просто рассказ рассказом, а вот остаться мозгом с проводами... Просто это супер мучительная смерть, ещё мучительнее, чем на пытках. имхо
Banality,
Опять ты форумом промахнулся кокнкретно, здесь не форум беременных матерей с ПМС.
Да ппс, Ниндзя , что за наивный детский развод на логику? Нет здесь противоречия и быть не может. Сначала ты уперся " в представить 500 раз", теперь уперся в визуализацию. И ежу ясно, что этого недостаточно. Я тебе уже несколько раз писал про иронию с сарказмом, про другие логичные условия, про субъективность и ненаучность метода, про то что у меня нет оснований верить данной теории. И про то,что теория,упомянутая вначале,далее рассматривалась просто как пример при обсуждении позиций. И про то, что в силу субъективности метода и теории, ты должен сам для себя решить, пробовать метод или нет, основываясь на своём личном субъективном опыте. А также я уже отмечал, что ты неспособен "потянуть" на таком уровне и просил не писать в эту тему.
Да просто Ниндзя даже не умеет формулировать свои детские вопросы. На таким образом сформулированный вопрос: стало быть визуализация им не помагает, согласен? Мой ответ: Нет! Не согласен!
Произошел взрыв и всех размазало в кашу. Целым остался только его мозг, с которым с помощью электроимпульсов общались те, которые пытались выяснить, почему произошла авария
Свежо предание-то, «Голову профессора Доуэля» еще в 1925 году написали.
Почитал немножко тему, освежил память. Дадли всё-таки хороший собеседник, поболтать бы с ним в реале. Жаль не видать его давно, все разбежались куда-то.
Как Брат Большой- всегда я близко, как пионер -всегда готов. Да, увлекательная темка была. Ну что, Ниндзя, набрал твой мозг немного интеллекта за прошедшее время? Да ладно, не напрягайся. Это вопрос риторический.
Кстати да, ноут я себе купил какой хотел. За 35 штук HP PAVILION dv6-6b63er. А большого брата и старый ноут продал. И Зеланд тут не причем, ведь ноутбук - это отнюдь не моё заветное желание, глупыш.
Хинг Ши любил говорить, что каждой битве, однажды начавшись, суждено закончиться в ту или иную пользу.
— …Кроме одной, — однажды добавил Учитель.
— Какой же? — спросил ученик Язднин.
— Есть в этом мире одна вечная и одна бесконечная вещь. Им и суждена бесполезная борьба, так как Вечное нельзя ни победить, ни уничтожить, а Бесконечное невозможно ни объять, ни измерить. Так и сражаются они беспрерывно, то отражая, то подменяя друг друга, всегда рядом в этой непобедимой схватке. Вечная Мудрость и Бесконечная Глупость человека.
Что-то сижу на работе скучаю, а на форуме не разговаривает никто и становиться пичально. Кому тоже на работе скучно?