Вопрос к тем у кого реально такая же !конфигурация машины ,имеется Celeron 1200 mhz,256 sdram,GF2MX400,видяха явно сосёт на многих картах даже в разрешение 640-480 в LOW,хочу обновить на что то бюджетное до$65что посоветуете,и ваще имеет ли смысл обновлять что бы играть в разрешение 800-600 ,может процесор не потянет новую связку в 800-600 normal+dekals и.т.п
asus gf 4600 ti рулит однозначно. но она не 65$ и
вообще твой корень зла - SDRAM.
вот у нас со Slider''ом процы примерно одинаковые (слабые:), старые мамки, сдрам 256. но у него гф2мх/400 а у меня был радик8500, сейчас гф4200. И фпс что у него, что у меня на 800х600- почти тоже самое (настройки у обоих на минимуме, vsync откл., и т.д.). разница лишь в том, что у меня не дергает изображение.
Для Ut2003 хорошею карту за 65$ не найдешь....... Реальные карты для него - GF4 Ti 4200 и выше, Geforce FX 5600 и выше, ATI Radeon 9600 Pro и выше.
Можешь попробовать GF4 MX 440 быстрее будет существенно, но далеко от совершенство.
Заменой одной видеокарты проблемы не решить, пришла пора полностью обновить систему :)
Свой выбор лучше остановить на АМD. ИМХО Пень4 - это раскрученный отстой для ламаков!
Покупать видеокарту на новомодном чипсете GeforceFX рано: они еще неоправданно дороги, а современные игры и большинство из тех, что скоро выйдут, никаких шейдеров не используют. Вполне достаточно кастрированного Gefors''a 4 MX-8x, если есть деньги, то можно Ti (при выборе стоит обратить внимание на частоту работы чипа и памяти, естественно, DDR).
Интересно, где ты geForce4 с SDRAMом видел? И ешё FX карты нужо брать не младше 5800!, все остальные на много слабее ti4200.
А geForce4 МХ это обыкновенная GF2ti.
В том то и дело, что я их читал и не один! И с увереностью могу сказать что FX5600(Даже ултра) слабее ti4200. У FX5600 маленькое превосходство только при антиалязинге!
А по поводу тестов посмотри этот, к примеру. www.de.tomshardware.com/graphic/20030315/geforce..
Ну начнем с того что fx 5800 неудачная карта, брать тогда уж FX 5900.
Своим опытом имея AXP 2100+GF FX 5600 (Prolink)512 RAM могу к сожалению подтвердить что он(GF FX 5600) ЧУТЬ-ЧУТЬ(!) уступает Ti 4200, а FX 5600 Ultra не уступает. Ну да это все неважно, т.к. разница колеблится в пределах 8-10 FPS. Однако в Max Payne 2 разница в плане графических эффектов вполне ощутима между Ti и FX. А шейдеры, кстати, есть во всех современных играх...., даже в старом NOLF 2.
Да, кстати, GF FX хорошо разгону поддается. Потом в конце концов еще есть ATI Radeon 9600 Pro с вполне хорошим соотношением ценапроизводительность (~165$) и DX 9.0 держит
Кто назовет хотя бы одну игру, которой был бы необходим DirectX9? Ведь именно в нем появилась поддержка всем этим новым мулькам G FX.
Карточка у меня Triplex Millennium Silver TX-680 на основе GeForce4 MX440-8x, память 2.2 ns DDR (SDRAM или SGRAM - не знаю) выполненная в модном сейчас BGA корпусе. Все это хозяйство уже имеет частоту чип/память 300/600 МГц и успешно гонится (пока разогнал до 350/700 без доп.радиаторов и охлаждения).
Посмотрите на каких частотах работаю ваши ti и fx-ы и сравнивайте их производительность :)
Что касается UT2003, то у меня все летает на разрешении 1024х768 32 бит все настройки на максимум (проц. AMD Barton 2500+, 512 Mb DDR)
Где-то проскакивало, что UT2003 самая ресурсоемкая игра - это не так. Например, Battlefield 1942 жрет ресурсов гораздо больше (это я так, к слову)
Дополнение: в видеокарте стоит память SDRAM 64метра
Стоитло это чудо всего 60$ (про DVI и TV-OUT можно уже и не говорить - они есть, наверное, уже во всех выпускаемых видекартах)
Triplex Millennium Silver TX-680 на основе GeForce4 MX440-8x, память 2.2 ns DDR к нам не завозят((( а остальные производители GeForce4 MX440-8x ставят память 4 ns,и ядро не больше 250
300\600 Mhz частоты, ну и чего. У ATI Radeon 9700 275 Mhz частота чипа и 600 Mhz памяти, я думаю, что нет смысла даже пытаться сравнивать GF4 MX 440 и ATI Radeon 9700 по скорости
300\600 Mhz частоты, ну и чего. У ATI Radeon 9700 275 Mhz частота чипа и 600 Mhz памяти, я думаю, что нет смысла даже пытаться сравнивать GF4 MX 440 и ATI Radeon 9700 по скорости
300\600 Mhz частоты, ну и чего. У ATI Radeon 9700 275 Mhz частота чипа и 600 Mhz памяти, я думаю, что нет смысла даже пытаться сравнивать GF4 MX 440 и ATI Radeon 9700 по скорости
вполне потянет и Geforce 4 MX 440 64MB в разрешении 800 на 600, естественно нужно выбирать минимальные настройки 16 битные цвет, NORMAL или LOW и убрать спецэффекты. Если брать Noname то имеет смысл обратить внимание на память, желательно брать 4 нс, а то бывают и 5-6.
Развелись тут умники...
Для одного в видеокарте самое главное частота чипа (пусть
она будет хоть до предела урезана), другой слепо тащится
от AMD, и считает что DirectX9.0 был сделан от нечего
делать и нигде не используется (последняя установленная
мной игра, которой требовался Dx9.0 была к примеру
Midnight CLUB 2 - не самая новая, и много грядущих
игр будут под Dx9.0).
Человек, когда ты хочешь потратить свои кровные, НЕ
СМОТРИ такие форумы. Истины ты в них не найдёшь. В
любом нормальном компьютерном салоне тебе покажут
возможности разных систем (тем более, что конкретные
требования ты знаешь), или самый оптимальный вариант -
найти знакомого, который занимается железом, и не
будет хвалить конфигурацию исходя из того, что он
сам использует.
Действительно, умников здесь хватает... а теперь появился еще и ЛОХ. ТОЛЬКО лохи покупают компы в салоне - это аксиома! AMD - это выбор юзера, который не только по салонам шляется и по жвачнику рекламу смотрит, а еще читает журналы и обзоры по теме (а не только мурзилку или плейбой). В тех же обзорах и тестах можно многое узнать и про видеокарты и чипсеты, на которых они сделаны и отличия одного от другого.
Игры под DirectX 9 выходят и будут выходить, да вот только достойных среди них пока не видно... хотя это кому что нравится. Меня моя видеокарта вполне устраивает и фпсов в UT2003 и Battlefied хватает, думаю что и в UT2004 то же хватит.
Вот новые игры,
ралли мерседес, полеты,
желают разрешение 1024, для красивой картинки.
Изображение природных явлений, хорошо с пиксельными шейдерами,
особенно красивых отражений,
с большим количеством полигонов и сложных текстур
а это новые карты.
Мне в Unreal 2003 при игре god-like,
800х600,
видео АТИ 8500
почти не хватает скорости, и несколько симпатичности.
ВСЕ определяет цена, господа!
Будет Pentium IV дешевле AMD Athlon, будем и его брать домой.
Что касается последних видеокарт тут одни скандалы, то Nvidia мухлюет с бенчмарками, то ATI, налицо кризис.
Да, про походы по компьютерным салонам - это супер! - ха.
А AMD это действительно оптимальный выбор, так как у него вменяемая цена, и он ни чем не хуже Pentium 4.
Но "сегодня" надо по любому покупать видюху которая поддерживает DX9.0. Все равно новые игры под него будут. Ну а ATI или Nvidia это помоему не особо важно - здесь оптимальное соотношение ЦенаПроизводительность - у кого лучше тот и выйграл.
AMD Athlon 2400+/FX 5600/512 - на максимуме тормозит только на очень больших картах, да и то чуть-чуть.
Ti 2400 - прошлый день, если уж менять карту то на FX
У меня AMD Duron 1000Mhz, 256DDR, GeForce 4 MX440 на максимальных настройках графики и на минимальных + разрешение 320x240 количество кадров в секунду ~15. После того как я поставил в Audio - Software Acceleration игра выдает ~70 fps на максимальных настройках с десятью godlike ботами на любой карте (звук Avance AC97 onboard - ASUS A7V333-X). Точно такая-же ситуация с GTA Vice City. Значит дело тут вовсе не в видеокарте.
Купил я в итоге видеокарту gf4mx440 Ultra 128 бит c памятью. 2.8 ns c штатными рабочими частотами 275\275 за $50 производитель какойто x-tech (noname наверно) гонится память до 325 ,ядро до 300,выше не гнать не пробовал,не вижу смысла,так вот УТ2003 летает в разрешении 800-600 с текстурки в нормал+ динамическое освещение,так что оказалось самое то)).....
На самом деле в диапозоне 50-80 $ стоило бы брать GF 3 ti 200 . Она мощнее - GF 4 mx 440 -
это признанный факт(хотя triplex в разгоне наверно сможет состязаться со слабо разогнанной gf3).
а при разгоне будет помощнее radeon 85009000pro .
Следующий диапозон 80-120 $ - бесспорно gf ti4200
далее скачок radeon 9700(230$) ,9800 (280$) - промежуточные варианты будут делать ti4200,
только в режимах сглаживания и в dx9 ,без чего в ut2003 в принципе можно обойтись
2 EXP.KiloByte
70 FPS?
Ну может быть...... ты бы лучше бенчмарк какой-нибуть запустил...... тот же Antalus к примеру.........
Т.к. на CTF-Magma 70 FPS никак небудет с хорошими настройками.
Mujiki, xotite verte,xotite net, no ya vashe na TNT2 M64 igrayu :) Cel 1.7 Ghz, 256MB DDR. Razresheniye 1024*768*16bit. Vse nastroyki LOW (ne lower), krome physic i character details, kotorie na HIGH. Botmatch DM-ANTALUS 23 fps. chastoti chip/pamat 145/180
Машина Athlon 2400 видуха гефорс 2 мх оперативки 256, всё ваще мега рулит на 1024*728 32 бита
до 12 ботов потом есть децл тормоза памяти маловато у видюхи. А так все супер.
Оказывается что для видео GF4mx440 Ultra проца Селерон1200 явно
не хватает,проапгредил до 2 Гц Селерона так просто какой то реактивный полёт а не игра:))на многих картах средний стабильный FPS под 100,правда всё разогнал чуть,проц по шине до 2500,видео
345640,так что если с мани туго,то можно и такой картой в UT2003 обойтись.
2 Napasik. "Все круто" Извини за нескромный вопрос - а ты когда - нибуть вообще видел производительность топовых карт? Ну пусть не топовых, а хотя бы средненьких.
Вопрос к тем у кого реально такая же !конфигурация машины ,имеется Celeron 1200 mhz,256 sdram,GF2MX400,видяха явно сосёт на многих картах даже в разрешение 640-480 в LOW,хочу обновить на что то бюджетное до$65что посоветуете,и ваще имеет ли смысл обновлять что бы играть в разрешение 800-600 ,может процесор не потянет новую связку в 800-600 normal+dekals и.т.п